Решение № 2-2989/2018 2-2989/2018~М-2526/2018 М-2526/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2989/2018

Дело № 2-2989/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик, заемщик), ФИО2 (далее ФИО2, ответчик, поручитель) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита - 1 500 000 рублей;

срок возврата кредита - 86 месяцев с даты фактического предоставления кредита;

процентная ставка по кредиту - 10,5 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредиты до даты фактического возврата кредита;

размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 25 291,01 рубль;

целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат. Ипотека зарегистрирована Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотека №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО2 заключили договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременно и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срой требование истца ответчиками не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 126 500,21 рублей, в том числе: 117 978,58 рублей - задолженность по основному долгу; 4 261,60 рубль - задолженность по процентам; 301,56 рубль - пени, начисленные на просроченные проценты; 3 958,47 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 126 500,21 рублей, в том числе: 117 978,58 рублей - задолженность по основному долгу; 4 261,60 рубль - задолженность по процентам; 301,56 рубль - пени, начисленные на просроченные проценты; 3 958,47 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 730 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме и закрытии договора, на основании чего просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита - 1 500 000 рублей;

срок возврата кредита - 86 месяцев с даты фактического предоставления кредита;

процентная ставка по кредиту - 10,5 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредиты до даты фактического возврата кредита;

размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 25 291,01 рубль;

целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат. Ипотека зарегистрирована Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотека №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Составленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю Банк ВТБ 24 (ЗАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору истец обратился с настоящим иском в суд.

Для определения рыночной стоимости квартиры ООО «Лаборатория оценки» по заказу Банка ВТБ (ПАО) подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта на дату составления отчета составила 5 490 000 рублей

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств в размере 127 000 рублей, выпиской по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ го, выданной Банком ВТБ (ПАО), из которой следует, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, договор закрыт.

Данное обстоятельство свидетельствует о восстановлении прав банка.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики задолженности по кредитному договору не имеют, то в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичное положение содержится в статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

С учетом того, что на момент вынесения решения суда ответчик погасил просроченную задолженность по кредитному договору, у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Соответственно не могут быть удовлетворены и требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно не может быть удовлетворено и требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов