Приговор № 1-264/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-264/2025

Дело УИД № 42RS0035-01-2025-001775-64

№ 1-264/2025 (№ 12501320019000199)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Таштагол 19 декабря 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Сергачевой Е.С.,

при секретаре Кудряшовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Шаповаловой О.Г.,

защитника адвоката Тонышева И.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 04 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового центра ЦУМ «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк МИР №, держателем которой является Свидетель №2 A.В., денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время, ФИО1, находясь в помещении торгового центра ЦУМ «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу, около банкомата АТМ №, увидела на экране банкомата открытый личный кабинет банковского счета №, банковской карты ПАО Сбербанк МИР №, держателем которой является Свидетель №2, на котором был показан баланс денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете. После чего, ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, произвела операцию по снятию наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №2, в сумме 4000 рублей. Далее, ФИО1 забрала из лотка банкомата АТМ №, наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.87), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, сильно болела с похмелья, так как накануне была на похоронах и там употребляла спиртное. Она хотела опохмелиться, но так как своих денежных средств у нее не было, она позвонила своей дочери, чтобы она ей скинула на ее банковскую карту денежные средства в размере 200 рублей на приобретение спиртного, она ей каждый день переводит такую сумму. Примерно около 12 часов 00 минут она пошла в ЦУМ «<адрес>», расположенный по <адрес> в <адрес> с целью проверить баланс банковской карты, и снять денежные средства с карты. Когда она пришла в ЦУМ, то у банкоматов стояла очередь из нескольких человек. Перед ней женщина стояла, которая ей знакома, она работает в отделе по продаже корейских закусок, то есть Потерпевший №1. Потерпевший №1 произвела какие-то операции по своей банковской карте, возможно, снимала деньги, может наоборот вносила на банковскую карту. Находилась Потерпевший №1 около банкомата примерно минут 5, затем она ушла. Тогда подошла ее очередь, и когда она подошла к банкомату, то увидела, что на экране банкомата личный кабинет был не закрыт, был показан баланс карты, самой банковской карты на банкомате при этом не было. Она увидела, что на банковской карте находятся денежные средства в размере около 4300 рублей. Она для себя решила снять денежные средства в сумме 4000 рублей, так как ей известно, что в данном банкомате мелкими купюрами снять денежные средства снять нельзя. Введения пин-кода для данной операции ей не требовалось, так как личный кабинет уже был открыт, когда она подошла к банкомату. В этот момент она решила воспользоваться ситуацией, при этом огляделась, чтобы из посторонних никто не видел, что хочет воспользоваться вышеуказанной ситуацией и снять денежные средства с чужого счета. Она решила похитить денежные средства для того, чтобы приобрести себе спиртное, так как своих денежных средств у нее не было, а дочь ей скинула только 200 рублей. Сняв денежные средства в банкомате, она закрыла личный кабинет, и после чего чек о совершенной вышеуказанной операции положила сверху на банкомат. Затем она забрала деньги из лотка банкомата, и ушла. На данные денежные средства она приобрела спиртное и продукты питания, которые уже употребила в пищу, упаковки выкинула в мусорный бак. Почему она сразу не окликнула и не сказала Потерпевший №1 о том, что она не завершила свою операцию и не закрыла личный кабинет, пояснить не может. На тот момент она была одета в куртку желтого цвета с рисунком в виде цветов на передней части и на спинке куртки, на голове была надета шапка бежевого цвета со стразами, также на ней были надеты черные штаны и ботинки.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между 12:00 и 13:00 час. в магазине ЦУМ, расположенного по <адрес> она подошла к банкомату, и используя карту бесконтактным способом, выпущенной на имя Свидетель №2 она открыла личный кабинет для внесения наличных денежных средств в размере 3000 рублей, положила их на счет и ушла. Далее она решила проверить баланс. Зайдя в личный кабинет путем прикладывания к банкомату карты, баланс доступных денежных средств составил 4335 рублей. Забрав карту, она не закрыла активное окно личного кабинета, полагая, что это делается автоматически, она прошла на свое рабочее место. Спустя какое то время, она позвонила Свидетель №2 и попросила ее перевести деньги в размере 3000 рублей своей сестре, на что та сообщила, что баланс денежных средств составляет всего 355 рублей. Далее она (Потерпевший №1) позвонила в Сбербанк, они заблокировали карту и разъяснили, что денежные средства были сняты в банкомате по <адрес>. Ущерб для нее является не значительным, но значимым, поскольку она зарабатывает 25000 рублей, тратит на квартиру 4000 рублей по оплате коммунальных услуг и ухаживает за матерью инвалидом, за которую не получает пенсию. В настоящее время ущерб ей погашен в полном объеме самой ФИО1 Наказание просила назначить по справедливости.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой о просмотре записей с камер видеонаблюдения, так как в полицию обратилась гр. Потерпевший №1 с заявлением по факту кражи, принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, на что он согласился и предоставил сотрудникам полиции доступ к записям, которые были просмотрены сотрудниками полиции в его присутствии. Во время просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут женщина в серой жилетке с темными волосами произвела какие-то операции по банковской карте, после чего ушла. Данная женщина была Потерпевший №1, которая ему знакома, так как она работает продавцом в отделе по продаже корейских закусок. За Потерпевший №1 в очереди стояла женщина в желтой куртке с цветным рисунком и надетой на голове светлой шапке. Это была ФИО1, которая также ему знакома, так как она постоянно ходит в ЦУМе в состоянии алкогольного опьянения и просит либо у продавцов, либо у покупателей ЦУМа денежные средства в долг. Он ее сразу же узнал по записи с камер видеонаблюдения. ФИО1 вслед за Потерпевший №1 подошла к банкомату и стала смотреть на экран банкомата, где сразу же стала нажимать кнопки на экране банкомата и произвела операцию по снятию денежных средств. Это было хорошо видно на записи, так как потом у нее в руках были денежные средства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 произведя определенные операции по своей банковской карте, забрала свою карту, а личный кабинет на банкомате не закрыла, тем самым оставив доступ к своему личному кабинету. Впоследствии ФИО1 воспользовавшись ситуацией, сняла наличные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, в сумме 4000 рублей, тем самым похитив их.

Свидетель Свидетель №2 показывала, что летом 2025 года Потерпевший №1 попросила у нее дать ей в пользование банковскую карту ПАО Сбербанк №, которая оформлена на ее имя. К данной банковской карте услуга «Мобильный банк» подключена с привязкой к ее номеру телефона. Также в ее телефоне установлено онлайн приложение личного кабинета «Сбербанк онлайн», где она может отслеживать движение денежных средств по счетам и картам, открытых на ее имя. Вышеуказанная банковская карта была передана ей Потерпевший №1 для ее личного пользования, на данной карте принадлежащих ей денежных средств не находилось. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно около 12 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1 и попросила проверить баланс вышеуказанной банковской карты и перевести с данной карты денежные средства в сумме 3000 рублей ее сестре. Она зашла в личный кабинет, чтобы произвести данную операцию, однако при проверке баланса, она увидела, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме 355 рублей. После чего она решила посмотреть операции по карте, где увидела, что в 12 часов 00 минут было внесение наличных денежных средств в размере 3000 рублей, после чего общий баланс карты составил 4355 рублей, а затем в 12 часов 03 минуты произошло снятие наличных денежных средств в сумме 4000 рублей. Увидев это, она сразу же позвонила Потерпевший №1, и сообщила об этом. После этого, Потерпевший №1 сама сходила еще раз до банкомата и проверила баланс карты, где убедилась в ее словах, так как она была очень удивлена этому, потому что сама вносила денежные средства на банковскую карту незадолго до снятия. Проверив баланс карты, Потерпевший №1 снова перезвонила, и сказала, что действительно на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства только в сумме 355 рублей, хотя должно быть 4355 рублей. Затем, она позвонила на горячую линию банка, где оператор ей подтвердила вышеуказанную информацию, и заблокировали принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту. После чего, они с Потерпевший №1 пошли в отдел полиции, где она написала заявление по факту кражи принадлежащих ей денежных средств с вышеуказанной банковской карты. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей с принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты похитила ФИО1, с которой она не знакома. Обстоятельств произошедшего ей неизвестно. Хоть банковская карта была оформлена на ее имя, но она ей не пользовалась, ее денежных средств на карте не было, вышеуказанной банковской картой пользовалась Потерпевший №1 и денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте, принадлежали Потерпевший №1, в связи с чем, потерпевшей является Потерпевший №1 Ей никакого материального ущерба причинено не было.

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в магазине ЦУМ по адресу: <адрес> изъят компакт диск CD-RW с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в холле торгового центра (л.д.32);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт диск CD-RW с одним файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в холле торгового центра, расположенного по <адрес> (л.д.36):

- при просмотре файла с названием «<данные изъяты>» содержит фрагмент видеозаписи общей продолжительностью 01 минута 21 секунда. На момент начала видеозаписи присутствует четкая картинка, звук отсутствует, изображено помещение торгового центра, а именно холл первого этажа, где расположена банкоматы, в том числе Сбербанк. В просматриваемый момент к указанному банкомату подходит Потерпевший №1, производит банковские операции, после чего уходит. Следом подходит ФИО1, смотрит на экран, после чего оглядываясь по сторонам, нажимает на кнопки на экране банкомата и забирает из лотка денежные средства, уходит.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 банковской карты № (л.д.54), которая осмотрена, о чем указано в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №2, номер карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в 6 строке указано на снятие наличных в размере 4000 рублей в АТМ № в ДД.ММ.ГГГГ в 08:03:20 МСК (местное время ДД.ММ.ГГГГ 12:03:20) (л.д.72,81),

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО5 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О причастности ФИО1 к данному преступлению свидетельствуют ее признательные показания, данные в ходе судебного следствия, о хищении ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты, денежных средств в общем размере 4000 руб. путем снятия наличных денежных средств, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколами следственных действий, отвечающими в полной мере требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак – с банковского счета – нашел в ходе судебного следствия свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, ФИО1 похитила денежные средства потерпевшей ФИО6 с личного кабинета открытого бесконтактным способом по карте № в ПАО «Сбербанк» в ее отсутствие и без ее согласия.

Подсудимая действовала с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела причинение имущественного вреда потерпевшей.

Преступление совершено подсудимой тайно, так как за ее действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных ей действий, так и ее действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> (л.д.99), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умысел, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий.

ФИО1 совершила преступление умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в результате преступления, похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета в ее отсутствие и без ее согласия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать ее исправлению, вместе с тем, суд применяет ст.73 УК РФ, поскольку считает, исправление подсудимой будет достигнуто без ее изоляции от общества, так как подсудимая полностью осознала противоправность своих действий и добровольно возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшей.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Суд применяет при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ей назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ЦУМ» за 18.10.2025г., выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» по счету №, выпущенной на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.С. Сергачева