Постановление № 1-657/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-657/2019

№ 1-657/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Балацырь Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Бровача А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Симанчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимостей не имеющего,

12.11.20198 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синельников совершил угон при следующих обстоятельствах.

31.10.2019 около 08:30 ФИО2 в <адрес> в <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ - 21150» государственный регистрационный знак № припаркованным у вышеуказанного дома, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, осуществляя своё намерение прокатиться по улицам <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец указанного автомобиля Потерпевший №1 спит, завладел комплектом ключей от замка зажигания указанного автомобиля. После чего, ФИО2 сел на водительское место в салон указанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. ФИО2 передвигался по улицам города Омска и около 10:30 час. 31.10.2019 был замечен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску, которые начали преследование указанного автомобиля. Пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Омску, ФИО2 остановил угнанный им автомобиль у <адрес> и скрылся.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части постановления, и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Условия принятия решения без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль, документы и ключи– оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 24.12.2019 года.

Судья:

Секретарь: