Решение № 2А-1949/2019 2А-1949/2019~М-1703/2019 М-1703/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-1949/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества имени А.Ю. Юргенса к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в Богородском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области, об обязании АО им А.Ю.Юргенса обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно допустимых норм загрязняющих веществ в производственных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания Богородского района ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла предупреждение о том, что в случае неисполнения решения, вступившего в законную силу, будет наложен штраф.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока, которым постановила взыскать с АО им А.Ю.Юргенса 50 000 руб. и установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения предупреждения решение суда было исполнено не в полном объеме, однако общество уже сократило объем замачиваемого сырья, что привело к уменьшению объемов сбрасываемых сточных вод в Х раза, что качественным образом отразилось на составе сточных вод и привело к значительному уменьшению превышений. Также общество приняло решение о консервации некоторых цехов, подписало соглашение о расторжении договора аренды с арендаторами, которые сбрасывали сточные воды с превышением показателей. Кроме того, общество обратилось за согласованием нового контрольного колодца для отбора проб, заключило договор с МУП «ПУКХ» на прочистку и промывку канализационной линии до места врезки в городскую систему канализации. Срок проведения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, провести все необходимые действия не представляется возможным, поскольку для реализации вопроса по строительству и согласованию нового контрольного колодца, прочистки и промывки канализационной линии на территории и за территорией АО им А.Ю.Юргенса до места врезки в городскую систему канализации, проведения отбора проб и получения по ним результатов требуется больше времени.

Представитель административного истца просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО им А.Ю.Юргенса, установить для общества новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. От ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором она просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения, а также соответствии оспариваемого постановления требованиям закона.

Заинтересованное лицо – Нижегородский природоохранный прокурор, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> и <адрес> УФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Богородским городским судом Нижегородской области, предмет исполнения: возложить обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно допустимых норм загрязняющих веществ в производственных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания Богородского района ДД.ММ.ГГГГ №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена представителем общества.

ДД.ММ.ГГГГ определением Богородского городского суда Нижегородской области удовлетворено заявление АО им А.Ю.Юргенса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в добровольном порядке в установленный срок обществом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 17.15. часть 1 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес руководителя общества вынесено предупреждение о последствиях злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Тем же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО2, получено представителем административного ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 также вынесено требование в адрес АО им А.Ю.Юргенса об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты получения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеет место пропуск срока обращения в суд, о чем заявлено административным ответчиком старшим судебным приставом отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> и <адрес> УФССП по Нижегородской области ФИО2

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При данных установленных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Кроме того, отсутствуют основания и для отмены указанного постановления по существу.

Из обстоятельств дела следует, что первоначально установленный судом срок для исполнения решения суда по ходатайству ответчика, ссылающегося на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, отсрочен на Х год. При этом, срок отсрочки – до ДД.ММ.ГГГГ, предложен самим АО им.А.Ю.Юргенса, указывающим на наступление конкретных обстоятельств, в силу которых исполнение к этому сроку будет возможно (установка приобретенного агрегата механической очистки сточных вод).

Между тем, ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни до ДД.ММ.ГГГГ решение в полном объеме так и не исполнено, что противоречит задачам гражданского судопроизводства по защите нарушенных законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений, снижает эффективность судебного решения, и означает продолжение длительного нарушения баланса прав и интересов взыскателя и должника, необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В удовлетворении заявления представителя АО им А.Ю.Юргенса о предоставлении новой отсрочки исполнения решения суда определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель имел основания для применения к обществу такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора.

Наличие по делу исключительных обстоятельств, не позволяющих заявителю исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Подобных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований административного иска, в том числе, в части установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в компетенцию суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Акционерному обществу имени А.Ю. Юргенса в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова