Решение № 2-3542/2018 2-3542/2018~М-1946/2018 М-1946/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3542/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <номер обезличен> 28 рублей - основной долг; 40 207,08 рублей -плановые проценты за пользование кредитом; 2696,01 рублей - задолженность по пени; 14631,31 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1500 000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов за пользование кредитом 26,9% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающие проценты, а также суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена>, с учетом штрафных санкций, составила в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; 40207,08 рублей -плановые проценты за пользование кредитом; 2696,01 рублей - задолженность по пени; 14631,31 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть третья статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено в судебном заседании, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1500 000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов за пользование кредитом 26,9% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.6 Правил данные правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил <дата обезличена> ФИО1 денежные средства в размере 1500 000 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 91 ч. 2 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, суд находит правильным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; 40207,08 рублей -плановые проценты за пользование кредитом; 2696,01 рублей - задолженность по пени; 14631,31 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку <дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), то в силу ст. 58 ГК РФ, все суммы задолженности с ответчика должны взыскиваться в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 7419 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Дагестанской АССР в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>,68 рублей, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

2696,01 рублей - задолженность по пени;

14631,31 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Дагестанской АССР в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7419 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева