Решение № 2-332/2019 2-332/2019(2-3390/2018;)~М-3770/2018 2-3390/2018 М-3770/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-332/2019

К делу № 2-332/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 24 января 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 732 687,00 рублей сроком на 48 месяцев под 23,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору у нее на 17.09.2018г. образовалась задолженность в сумме 835 419,73 руб., в том числе: 627 928,62 руб. – задолженность по уплате основного долга; 197 795,56 руб. – задолженность по уплате процентов; 9 695,55 руб. – неустойка.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 835 419,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 554,20 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчицей иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 419 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 554 рубля 20 копеек, а всего 846 973 (восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко