Постановление № 5-1252/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-1252/2017

№5-1252/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после направления им лично 18 июля 2017 года в орган местно самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования на 25.07.2017 года с 16.00 до 20.00 часов в районе автобусной остановки «пл.Юности», после получения 21.07.2017 года согласования на проведение указанного публичного мероприятия, 25.07. 2017 года в 15 часов 50 минут, находясь в д.20 по пр. Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре принял решение об отказе в проведении указанного выше публичного мероприятия, при этом не принял мер об уведомлении о принятом им решении орган местного самоуправления, тем самым ФИО2, как организатор публичного мероприятия нарушил порядок организации публичного мероприятия, установленный ч.5 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, не явился извещен надлежащим образом в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется уведомление, согласно которой, повестку получил лично. В соответствии с п.4 ч.2 ст.29.7 КоАП РФ,счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – ФИО1, суду пояснил, что ФИО2 не уведомил орган местного самоуправления об отказе в проведения пикетирования, за что предусмотрена административная ответственность.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального законно №54ФЗ- публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия имеет право, в том числе проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона N 54-ФЗ в случае отказа организатора публичного мероприятия от его проведения он обязан принять меры по прекращению предварительной агитации и информированию граждан и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которым подано уведомление о проведении данного публичного мероприятия, о принятом решении.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года ФИО2 и ФИО3 подали в Администрацию г.Комсомольска-на-Амуре уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования по адресу: <...> на 25 июля 2017 года с 16.00-20.00 часов. Организатором публичного мероприятия указан ФИО2

Приказом и.о. начальника Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Е.С.В. от (дата) (№)-пр «Об оказании содействия при проведении публичного мероприятия» был назначен уполномоченным представителем органа местного самоуправления – главный специалист отдела по работе с населением Ц.Н.В.

20 июля 2017 года и.о. начальника Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Е.С.В. в адрес заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре В. за исх. (№) направлено сообщение «О назначении уполномоченного представителя УМВД».

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что им лично 18.07.2017 года в орган местного самоуправления было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 25.07.2017 года в 16.00 часов до 20.00 часов. 25.07.2017 года в 15-50 часов им было принято решение об отказе в проведении пикетирвоания. Орган местного самоуправления об этом уведомлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;

- сообщением и.о. заместителя главы администрации города – начальника округа Е.С.В. «О принятии мер» от (дата) за (№)(л.д.3);

- приказом и.о. заместителя главы администрации города – начальника округа Е.С.В. «Об оказании содействия при проведении публичного мероприятия» от (дата) за (№)-пр(л.д.4-5);

- сообщением и.о. заместителя главы администрации города – начальника округа Е.С.В. «О назначении уполномоченного представителя УМВД» от (дата) за (№)(л.д.6);

- уведомлением о проведении публичного мероприятия от (дата)(л.д.7);

- объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении от (дата) – Ц.Н.В., (дата) года рождения, предупрежденного об административной ответственности, из которых следует, что она согласно приказу заместителя Главы Администрации города – начальника округа от (дата) (№)-пр, назначена уполномоченным представителем органа местного самоуправления для оказания содействия организатору публичного мероприятия (пикета), назначенного на 25.07.2017 года с 16.00 до 20.00 часов в районе автобусной остановке пл.Юности. В указанный день, явилась в место указанное в уведомлении о проведении публичного мероприятия в 15-45 часов, в данном месте находились сотрудники полиции, однако в указанное в уведомлении время ни организатор, ни уполномоченное им лицо, ни участники публичного мероприятия не прибыли. До организатора мероприятия ФИО2 дозвонится не удалось, поскольку он не брал телефонную трубку. Поскольку организатор публичного мероприятия не уведомил орган местного самоуправления о том, что отказывается проводить пикет, на месте проведения публичного мероприятия находилась до 20.00 часов. Кроме нее на месте проведения публичного мероприятия находились также сотрудники полиции, патрульная машина ППС и ГИБДД. До 20.00 ни организатор мероприятия, ни уполномоченное им лицо, ни участники публичного мероприятия не появились. (л.д.8);

- объяснением ФИО2 от (дата) следует, что 18.07.2017 года он обратился в Администрацию ЦО г.Комсомольска-на-Амуре, как организатор публичного мероприятия, подал уведомление о проведении нескольких публичных мероприятий в форме пикетирования, в различных местах г. Комсомольска-на-Амуре, в том числе и о пикетировании 25.07.2017 года с 16.00 часов до 20.00 часов на пл.Юности в г.Комсомольске-на-Амуре. 20.07.2017 года, как организатор публичного мероприятия получил копию приказа (№)-пр от (дата) «О согласовании публичного мероприятия», е чем расписался. 25.07.2017 года в 15-30 часов ему телефон стали поступать звонки, от неизвестных абонентов, но поскольку звонка не слышал, то трубку не брал. на в 15-40 часов прибыл в штаб, расположенный по адресу: пр. Первостроителей, д.20, где с другими участниками публичного мероприятия стали решать вопрос о проведении пикетирования, поскольку на улице шел дождь, в 15-50 часов, было принято решение не проводить публичное мероприятие. Он стал перезванивать на пропущенные номера в мобильном телефоне, но разговор не состоялся. Поскольку звонки сбрасывались. После 16-00 часов находился в штабе и ждал звонка от представителей администрации. Сам он в администрацию города Комсомольска-на-Амуре о принятом решении об отказе в проведении публичного мероприятия, не обращался, так как не знал и никто его не уведомлял на какой номер телефона необходимо звонить в случае отказа. О том, что как организатор публичного мероприятия, по закону обязан уведомлять орган местного самоуправления об отказе от проведения мероприятия ему не было известно(л.д.9);

- объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении от (дата) – Т.В.Л., (дата) года рождения, предупрежденного об административной ответственности из которых следует, что она работает главным специалистом сектора по правовым вопросам Администрации Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, в ее обязанности входит рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий, подготовка проектов Приказов о проведении и согласовании публичных мероприятий. 25 июля 2017 года находилась на рабочем месте, ей было известно о том, что с 16-00 до 20,00 часов на пл. Юности должно состоятся публичное мероприятие в форме пикетирования, организатором которого был ФИО2 В 16-15 часов на ее сотовый телефон позвонил уполномоченный представитель органа местного самоуправления на заявленном мероприятии Ц.Н.В. и сообщила, что ФИО2, ни уполномоченные им лица, ни другие участники мероприятия не прибыли в место его проведения в указанное в уведомлении время. Она стала звонить ФИО2, но трубку телефона никто не брал. О том, что ФИО2 не отвечает на телефонные звонки сообщила Ц.Н.В. На следующий день от Ц.Н.В. ей стало известно, что на мероприятие никто не пришел. Ее и канцелярию администрации об отмене публичного мероприятия никто не информировал (л.д.12);

- объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении Г.С.В., (дата) года рождения, предупрежденного об административной ответственности, следует, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В должностные обязанности входит в том числе организация обеспечения общественного порядка при проведении массовых мероприятий. В связи с поступившим уведомлением о проведении публичных мероприятий в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, был издан приказ от 20.07.2017 года №454 «Об обеспечении правопорядка при проведении публичных мероприятий». Согласно пункту 4.3 приказа на планируемое публичное мероприятие, которое должно было состоятся 25.07.2017 года с 16.00 до 20.00 часов в районе автобусной остановке на пл.Юности руководителем подразделения необходимо было выставить личный состав. Также был создан временный оперативный штаб и рабочая группа. Он был включен в рабочую группу при проведении публичного мероприятия, при этом в его обязанности входило: сбор, обобщение и доклад руководству УМВД информации об оперативной обстановке, характере мероприятия, количестве участников публичного мероприятия, количестве сотрудников полиции, задействованных при проведении мероприятия. 25.07.2017 года в 15-35 часов прибыл на пл.Юности, проверил выставленных сотрудников, их численность, экипировку и внешний вид. В 15-45 часов на пл. Юности прибыл предстаивтель Администрации города Ц.Н.В. В 16-00 часов никто из заявленных в уведомлении о проведении публичного мероприятия на место его проведения не прибыл, через 15 минут он предложил Ц.Н.В. позвонить организатору публичного мероприятия – ФИО2 В его присутствии Ц.Н.В. позвонила главному специалисту сектора по правовым вопросам Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Т.Л.В. и доложила ей, что на мероприятие никто не прибыл. Спустя некоторое время Ц.Н.В. позвонила и сообщила о том, что ФИО2 на телефонные звонки не отвечает. В связи с тем, что от организатора пикета – ФИО2 каких-либо уведомлений об отказе в проведении публичного мероприятия не поступало, сотрудники полиции вынуждены были остаться на месте проведения запланированного публичного мероприятия, до времени его окончания, то есть до 20.00 часов. О несостоявшемся публично мероприятии доложил руководству в УМВД России по Хабаровскому краю. Всего в проведении публичного мероприятия было задействовано 7 сотрудников полиции и 1 патрульный автомобиль (л.д.13);

- приказом врио начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Р.К.С. «Об обеспечении правопорядка при проведении публичных мероприятий» от (дата) (№)(л.д.14-21).

Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой не противоречат друг другу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО2 являясь организатором публичного мероприятия - пикетирования, допустил нарушения порядка его организации и проведения, установленные Федеральным законом N 54-ФЗ, выразившееся в не уведомлении органа местного самоуправления об отказе в проведении публичного мероприятия (ч. 1, ч. 2 ст. 10).

Данные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работы на срок до сорока часов.

Исходя из системного толкования норм права, согласно которым право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Права на свободу мысли, слова, мнений и убеждений, выражаемое через право на свободу собираться мирно, без оружия, реализуется, как правило, в форме того или иного публичного мероприятия, то есть коллективно. Будучи элементами конституционно-правового статуса личности, эти права не идентичны по своим содержательным характеристикам, которыми обусловливается возможность возникновения конфликтных ситуаций при проведении таких мероприятий.

Так, последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами, сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто имеет иные убеждения, а проводимые мероприятия с этой целью в силу своей массовости - помешать нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций. Тем самым при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Суд полагает, что уведомив орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия – пикетирования, которым для обеспечения общественного порядка и безопасности граждан были приняты определенные меры, ФИО2 обязан был уведомить орган местного самоуправления об отказе в проведении пикетирования.

Оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ установлена, его действия правильно квалифицированы должностным лицом.

При назначении наказания, судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Неустранимых сомнений в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Учитывая выше изложенное поскольку санкция ст. 20.2 ч.1 имеет альтернативные виды наказания, из материалов дела следует, что ФИО2 не работает, суд находит возможным назначить ФИО2. наказание в виде в виде обязательных работ предусмотренных санкцией ст.20.2 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок до 20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Дюжая Е.А.