Решение № 12-87/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-87/2017

К делу № 12-87/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «10» октября 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Арустамян Н.Г.,

с участием представителя ООО «РН- Морской терминал Туапсе» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «РН- Морской терминал Туапсе» на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.09.2017 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО2 № от 04.09.2017 года ООО «РН - Морской терминал Туапсе», как собственник (владелец) транспортного средства марки АПТ 7.0-150 (65225), государственный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (повторное совершение правонарушения) и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «РН - Морской терминал Туапсе» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что указанным Постановлением, приложенными к нему фотоматериалами, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, подтверждается то обстоятельство, что по автомобильной дороге общего пользования федерального значения движение осуществляло специальное техническое средство - АПТ 7.0-150 (65225), государственный знак №, которое в силу п.п.2 п.7 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождено от внесения установленной платы. На момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки АПТ 7.0-150 (65225), государственный знак №, находилось в аренде ООО «PH-Пожарная безопасность» в соответствии с Договором субаренды транспортных средств №-с-19 от 15 мая 2014 года и дополнительным соглашением от 04 апреля 2016 года. Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно решению суда от 29 августа к делу № постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДП ГИБДД НУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13.07.2017 года № о привлечении ООО «PH-Морской терминал Туапсе» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно решения суда от 29 августа к делу № постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД НУ МВД России по Краснодарскому краю № от 10.07.2017 о привлечении ООО «PH-Морской терминал Туапсе» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Таким образом, привлечение ООО «PH-Морской терминал Туапсе» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (повторно) является незаконным. Отменить постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.09.2017 года № (УИН) и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «РН - Морской терминал Туапсе» - ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнила доводы жалобы.

Согласно п. п. 2 п.7 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции (ст. 31.1).

Таким образом, по смыслу п.п. 2 п.7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «РН-Морской терминал Туапсе», являясь собственником транспортного средства пожарный автомобиль пенного тушения АПТ 7,0- 150 (65225), государственный регистрационный знак №, освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения движением большегрузного транспортного средства.

Кроме того, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство пожарный автомобиль пенного тушения АПТ 7,0- 150 (65225), государственный регистрационный знак № находилось в сублизинге ООО «PH-Пожарная безопасность» в соответствии с договором сублизинга от 10.11.2015 № и актом приема- передачи к нему от 10.11.2015.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 Ко АП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ООО «PH-Морской терминал Туапсе» представило в материалы дела доказательства, подтверждающие что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство АПТ 7,0- 150 (65225),

государственный регистрационный знак <***>, являлось пожарным автомобилем пенного тушения, с расположенной на нем цветографической схемой автомобиля пожарной охраны, ГОСТ Р 50574-2002, т.е являлось специализированным транспортным средством, оборудованным устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемым для осуществления деятельности пожарной охраны, соответственно его собственник освобожден от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения движением большегрузного транспортного средства.

В связи с тем, что согласно решению Туапсинского городского суда по делу № от 29.08.2017, вступившем в законную силу 08.09.2017, что подтверждается соответствующей отметкой, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13.07.2017 отменено, привлечение ООО «РН- Морской терминал Туапсе» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (повторно) является незаконным.

Из вышеизложенного следует, что в действиях ООО «РН-Морской терминал Туапсе» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ООО «PH-Морской терминал Туапсе» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление, вынесенное 04.09.2017 № (УИН) в отношении ООО «PH-Морской терминал Туапсе» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просила отменить постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.07.2017 № (УИН) о привлечении к административной ответственности ООО «РН- Морской терминал Туапсе» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штраф в размере 10 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «PH-Морской терминал Туапсе» прекратить на основании 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Согласно ч.1, 3 и 4 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. п. 2 п.7 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 года в 15:09 по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, А147 "Джубга - Сочи", 58км, 544 м. водитель транспортного средства марки АПТ 7.0-150 (65225), государственный регистрационный номер №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, осуществил движение автотранспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по статье ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ООО РН-ТУАПСЕНЕФТЕПРОДУКТ, ИНН <***>, адрес регистрации Краснодарский край, ТУАПСИНСКИЙ Р-Н, ТУАПСЕ Г, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛ., 4, 352801.

В связи, с чем постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО2 от 04.09.2017 года ООО «РН-Туапсенефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 2 данной статьи - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Так материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО3, № от 13.07.2017 года ООО «РН- Морской терминал Туапсе» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Решением Туапсинского городского суда от 29.08.2017 года жалоба ООО «РН- Морской терминал Туапсе» удовлетворена, срок для процессуального обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13.07.2017 года восстановлен ООО «РН- Морской терминал Туапсе». Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13.07.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «РН- Морской терминал Туапсе» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН- Морской терминал Туапсе» прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Туапсинского городского суда от 29.08.2017 года вступило в законную силу – 08.09.2017 года.

Однако постановление № вынесено заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 до вступления вышеуказанного решения в законную силу, то есть 04.09.2017 года, в связи с чем обжалуемое постановление не подлежит отмене по данным обстоятельствам.

Так в ходе разбирательства объективно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения- 23.08.2017 года, транспортное средство марки АПТ 7.0-150 (65225), государственный знак №, находилось в сублизинге ООО «PH-Пожарная безопасность» в соответствии с договором сублизинга от 10.11.2015 № и актом приема - передачи к нему от 10.11.2015 года.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 Ко АП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ООО «РН- Морской терминал Туапсе» представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки АПТ 7.0-150 (65225), государственный знак <***>, находилось в сублизинге ООО «PH-Пожарная безопасность».

Из вышеизложенного следует, что в действиях ООО «РН- Морской терминал Туапсе» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ООО «РН- Морской терминал Туапсе» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление, вынесенное 04.09.2017 года в отношении ООО «РН- Туапсенефтепродукт»» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «РН- Морской терминал Туапсе» на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.09.2017 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.07.2017 № (УИН) о привлечении к административной ответственности ООО «РН- Морской терминал Туапсе» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «PH-Морской терминал Туапсе» прекратить на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит