Решение № 2-839/2020 2-839/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-839/2020

№2-839/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Н.В. Оранчуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 25 марта 2017 года он является собственником автомобиля Renault Logan VIN №, 2017 года выпуска, занимается сдачей автомобилей в аренду.

12 января 2019 года к нему обратился ФИО3 и между ними был заключен договор аренды с правом выкупа вышеуказанного автомобиля. В автомобиле установлен маячок, по которому возможно отслеживать его местонахождение. 25 января 2019 года он увидел по карте, что его автомобиль находится в городе Таганроге, что противоречит условиям договора. Он связался с арендатором для выяснения данного обстоятельства, на что он тот сообщил, что срочно уехал и не успел сообщить ему об этом. После все известные номера телефонов были не доступны, и он не мог связаться с ним. 03 февраля 2019 года он приехал в город Таганрог по месту нахождения принадлежащего ему автомобиля, на нем стояли другие регистрационные номера и ему стало известно, что автомобиль был продан по договору купли-продажи от 24 января 2019 года ФИО2, после чего он написал заявление в полицию.

С ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства он не заключал, денежных средств по сделке не получал, подпись, выполненная от его имени, фиктивна. Поскольку он не подписывал договор купли-продажи и не находился в этот период времени в городе Астрахани, считает что договор купли-продажи транспортного средства от 24 января 2019 года является ничтожным. поскольку принадлежащий ему автомобиль он не продавал, денежных средств от его продажи не получал, доверенность на продажу (распоряжение) не выдавал, считает что автомобиль выбыл из его собственности против его воли.

Также считает, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем транспортного средства. Никаких действий по возврату автомобиля не предпринимал, в настоящее время автомобиль находится в пользовании и владении истца, кроме того, 25 декабря 2019 года ответчик снял автомобиль с регистрационного учета.

Истец просит признать договор купли-продажи от 24 января 2019 года транспортного средства Renault Logan VIN № 2017 года выпуска недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право собственности на автомобиль.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что никакого автомобиля он не видел, договор купли-продажи с истцом не заключал; узнал об этом, когда на его имя пришли штрафы ГИБДД, после чего он обратился в МРЭО, где автомобиль по его заявлению снят с учета.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № от 25 марта 2017 года с ООО Торговая компания «Федерация» истец ФИО1 приобрел автомобиль Renault Logan VIN №, 2017 года выпуска стоимостью 493445 руб..

12 января 2019 года между истцом и ФИО3 заключен договор №7 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа.

03 февраля 2019 года истец ФИО1 обращался в Управление МВД России по г. Таганрогу с заявлением о принятии мер к возврату его автомобиля «Рено Логан» в кузове белого цвета, который был сдан по договору аренды гражданину ФИО3 (материал КУСП № от 03 февраля 2019 года).

Согласно представленному в материалы дела договору от 20 января 2019 года ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО2. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 70000 рублей. Документы на регистрацию в МРО ГИБДД представлены ФИО4 по доверенности от 24 января 2019 года от ФИО2.

В рамках материала проверки КУСП № от 03 февраля 2019 года по заявлению ФИО1 о ненадлежащих регистрационных документах на приобретенный им 25 марта 2017 года автомобиль Renault Logan VIN №, 2017 года выпуска, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ответу начальника МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области документами, послужившими основанием к перерегистрации 24 января 2019 года автомобиля Renault Logan VIN №, 2017 года выпуска являются договор купли-продажи от 24 января 2019 года и доверенность на представление интересов собственника от 24 января 2019 года.

Согласно объяснениям ФИО2 он не знает ФИО3, не знает ФИО4, не видел машину Рено Логан, никаких договоров не заключал, денежные средства не давал.

По заявлению ФИО2 в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области регистрация спорного автомобиля прекращена, о чем в материалы дела представлены соответствующие сведения (л.д.34,41).

По инициативе суда была назначена судебно - почерковедческая экспертиза, поскольку вопрос о том, кем выполнены в договоре купли-продажи от 20 января 2019 года спорного автомобиля подписи от имени продавца и покупателя являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Покупатель», выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи от 24 января 2019 года транспортного средства Renault Logan VIN №, 2017 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожным).

Признать право собственности на автомобиль Renault Logan VIN №, 2017 года выпуска за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: