Решение № 2-675/2025 2-675/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-675/2025

Дело №2-675/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 30 октября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингострах» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 130 358,80 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность, причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными 130 358,80 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд:

-Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 130 358,80 руб. и госпошлину в размере 9 822,00 руб.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания истец и его представитель в назначенное время в суд не явились, причины не явки суду не сообщили. В исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия истца и его представителя и согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на заседания суда также не явился, хотя неоднократно надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Из материалов дела также следует, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 130 358,80 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответственно остались невозмещенными 130 358,80 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком ФИО2, в соответствии с указанными нормами закона, суду не представлены опровергающие доказательства исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации сумму в размере 152 030,65 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 560,92 рублей, которые в свою очередь подлежат взысканию с ответчика ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя СПАО «Ингострах» по доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 130 358 (сто тридцать тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9822 (девять тысячи восемьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ