Решение № 2-2799/2019 2-396/2020 2-396/2020(2-2799/2019;)~М-2205/2019 М-2205/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2799/2019

Дело № 2-396/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием помощника судьи Бакриева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" к Р.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском к Р.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом (договор ЕЕЕ №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 341 700 рублей.

Поскольку договор страхования ответственности владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***> заключен с условием ограниченного использования транспортного средства и ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (ответчику) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец предпринял меры для досудебного урегулирования спора - направил ответчику предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке. Ответчик в телефонном режиме отказался добровольно возмещать ущерб.

Истец просит суд взыскать с Р.К. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 341 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 617 рублей.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Р.К. исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что он был допущен к управлению транспортным средством, однако полис у него не сохранился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.К., и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.И. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Р.К., управлявший автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением А.И., который двигался по главной дороге, и допустил с ним столкновение (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34).

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Собственником автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся С.Б., который застраховал риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д.57). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан С.Б.. Ответчик ФИО6 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник поврежденного автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак У833УС161, А.И. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении (л.д. 20-24).

Событие ДТП истец признал страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 236 900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 41).

А.И. не согласился с суммой страхового возмещения, выплаченной истцом, и ДД.ММ.ГГГГ в лице своего представителя ФИО7 обратился к истцу с заявлением (л.д. 43), содержащим просьбу организовать дополнительный осмотр транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №, в связи с обнаружением скрытых повреждений.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, VIN №, выполненной ООО "ТК Сервис Регион" (л.д.51-54), размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 341 700 рублей.

Истцом было принято решение о доплате страхового возмещения ФИО8 в сумме 104 800 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 55). Денежные средства в сумме 104 800 рублей истец уплатил А.И. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №, л.д. 56).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением о возмещении выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 341 700 рублей в добровольном порядке (л.д. 18). Доказательства уплаты ответчиком истцу денежных средств в качестве возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в его совершении, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Р.К. ссылается на то, что он был включен в договор обязательного страхования № ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Р.К. не представил доказательств включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Представленный Р.К. ответ Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № И-99406 не содержит информации о включении ответчика в число лиц, ответственность которых застрахована по договору страхования ЕЕЕ №.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, с ответчика Р.К. в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию денежные средства в сумме 341 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Р.К. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 617 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Р.К. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Р.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 341 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2020 г.