Решение № 2-2799/2019 2-512/2020 2-512/2020(2-2799/2019;)~М-2535/2019 М-2535/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2799/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак в207ну-161, и нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Лексус RX450H, государственный регистрационный знак н010ре-161, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. Автомобиль марки Лексус RX450H, государственный регистрационный знак н010ре-161, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису имущественного страхования №SYS1363347554, при этом риск гражданской ответственности ответчика ФИО1, связанный с управлением автомобилем марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак в207ну-161, не был застрахован в установленном законом порядке. СПАО «РЕСО-Гарантия» названное событие было признано страховым случаем и по заявлению потерпевшей ФИО4 произведено страховое возмещение в размере 84 297,21 руб. путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ».

В этой связи истец, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 84 297,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728,92 руб.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался судом по месту проживания.

Вместе с тем судебная повестка возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», при этом адресату оставлялось извещение о необходимости получения писем в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считать отказом от получения судебного извещения.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с названной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающей в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак в207ну-161, и нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Лексус RX450H, государственный регистрационный знак н010ре-161, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

Автомобиль марки Лексус RX450H, государственный регистрационный знак н010ре-161, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису имущественного страхования №SYS1363347554.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1, связанный с управлением автомобилем марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак в207ну-161, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора имущественного страхования транспортного средства, по заявлению потерпевшей направило поврежденное транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ».

Согласно счету на оплату №То0021419 от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду №ЗН19001861 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №То0021419 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лексус RX450H, государственный регистрационный знак н010ре-161, составила 84 297,21 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом по счету, выставленному ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована не была, обязательство по возмещению убытков в порядке суброгации подлежит исполнению ответчиком в полном объеме.

При таком положении к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля существенно завышена, а повреждения были получены в меньшем объеме, чем указано в акте осмотра.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений, приходит к выводу о возникновении у истца СПАО «РЕСО-Гарантия» права требования у ответчика ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 297,21 руб., то есть в сумме, затраченной на восстановление поврежденного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 2 728,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 728,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 84 297 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: