Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-285/2020

гражданское дело № 2-285/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

«АСКО-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации с ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> А, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю последнего. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В связи с тем, что между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, общество выплатило ему страховое возмещение в общей сумме 89 300 рублей, поэтому к истцу перешло право требования к ответчику выплаченной суммы. Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 отсутствуют. Направленную истцом претензию о возмещении материального ущерба, ответчик оставил без ответа. В связи с чем, «АСКО-Центр» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 89 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 879 руб. а также почтовые расходы в сумме 192,64 руб.

В представленных суду письменных возражениях ответчик ФИО1 не согласился с заявленными требованиями страховой компании, поскольку ДТП произошло не по его вине, он не принимал участия ни в обращении Истца в страховую компанию, ни в оценке автомобиля. Экспертиза проходила без его участия.

Истец - АО «Страховая компания АСКО-Центр» в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующий на сновании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал.

При этом в письменном отзыве на возражения ответчика указал, что считает возражения ответчика голословными, поскольку его вина подтверждается постановлением об административном правонарушении от 06.07.2020, данное постановление ответчик не оспорил, имеются его подписи. Кроме того, законодатльством в сфере страхования и правилами проведения независимой экспертизы по определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства не предусмотрено участие виновного лица при осмотре и оценке повреждений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал свои письменные возражения на иск, указав, что ДТП произошло не по его вине, поэтому заявленные страховой компанией требования, необоснованны.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика и отзыв истца на данные возражения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с подп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 19.00 часов, на <адрес> А, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю последнего. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ (разделяющая транспортные потоки противоположных направлений), чем нарушил п. 9.1.(1) и 1.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 6 июля 2020 года о привлечении к ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ и ст. 12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП от 05.07.2020.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «Страховая компания АСКО-Центр» по страховому полису ХХХ № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в соответствии с договором страхования ОСАГО в размере 89 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

26 августа 2020 года истец направил ответчику ФИО3 претензию. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, на претензию не ответил.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплате страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, доказательств неправильности и недостоверности представленной истцом оценки ущерба, а также подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, ответчиком не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы с достоверностью указать на невиновность ответчика. При этом установлено, что постановление об административном правонарушении, которым была установлена вина ФИО3 и определено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, ответчиком не обжаловано, и вступило в законную силу.

Кроме того, суд принимает доводы истца, что законодательством в сфере страхования и правилами проведения независимой экспертизы по определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства не предусмотрено участие виновного лица при осмотре и оценке повреждений. Данное обстоятельство подтверждается ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением Банка России от 19.09.2014 № 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34212), а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая компания «АСКО-Центр» убытки в порядке суброгации в сумме 89 300 руб., а также, почтовые расходы в сумме 192,64 руб.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 2 879 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

исковые требования АО «Страховая компания «АСКО-Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «АСКО-Центр» 89 300 (восемьдесят девять тысяч триста) рублей убытков в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей, а также, почтовые расходы в сумме 192 (сто девяносто два) рубля 64 копейки, а всего 92 371 (девяносто две тысячи триста семьдесят один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин