Решение № 2-2792/2018 2-2792/2018~М-2805/2018 М-2805/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2792/2018

Дело № 2-2792/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указала, что 26 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последний получил от ФИО1 в долг 100 000 руб. под 3 % в месяц, срок возврата до 31.05.2018 г. Данный договор займа был оформлен распиской ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что денежных средств от истицы он не брал, в расписке не расписывался. После разъяснения права ходатайствовать перед судом о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ответчик ходатайство не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от 26 декабря 2017 года, которая согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена в подтверждение договора займа, ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг 100 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки, в которой содержится подпись ответчика (л.д. 9), ответчиком эти обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.Форма договора займа между сторонами соблюдена, существенные условия договора в расписке ответчика изложены.

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства перед ФИО1 возникли у ФИО2, выдавшего и подписавшего указанную расписку.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении между ФИО3 и ФИО4 договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата всей суммы долга по договору займа, расписка о получении денежных средств находится у истца и представлена в суд в подлинном виде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что расписку он не писал, а также не подписывал данный документ, являются необоснованными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции было распределено в определении о назначении судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 отрицал факт написания расписки и факт принадлежности подписи в расписке. Однако после разъяснения ему права ходатайствовать перед судом о назначении почерковедческой экспертизы, ходатайство не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 3-4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) долг по договору займа от 26 декабря 2017 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева