Решение № 2-1628/2017 2-1628/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1628/2017

Дело **

Поступило 20.02.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 августа 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 77810 руб. 90 коп, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по определению размера ущерба в сумме 10500 рублей и штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** по адресу: *** проспект, 87 произошло ДТП с участием автомобилей: *, р/з **, под управлением водителя ФИО3, * р/з **, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ему а/м *, р/з **, под управлением ФИО1 Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в сумме 77339 руб. 46 коп. Согласно заключению *» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 155150 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 17 час. 20 мин. на *** проспект, 87 водитель ФИО3, управляя а/м *, г/н **, не обеспечил контроль за скоростью движения транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения ТС, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ФИО2 а/м *, г/н **, под управлением водителя ФИО1 и с а/м * г/н **, под управлением водителя ФИО4 в действиях которых нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ресо- Гарантия».

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 77339 руб. 46 коп, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.72).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение *» (л.д.13-32), согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 155150 руб. 23 коп.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *» (л.д.83-93), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак ** на момент дорожно- транспортного происшествия ****, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от **** **-П, с учетом износа составляет: 109507 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением, что составляет 32167 руб. 54 коп. (109507-77339,46).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оценке ущерба в сумме 4340 руб. 77 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после ****, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в сумме 16083 руб. 77 коп., что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 32167 руб. 54 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4340 руб. 77 коп. и штраф в сумме 16083 руб. 77 коп., а всего 53592 руб. 08 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» госпошлину в доход бюджета в сумме 1465руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.