Решение № 12-76/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е д. 12-76/2017

г. Тотьма 25 августа 2017 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

При секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1, <...>, об отмене постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 04 июля 2017 г. о привлечении его к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 04.07.2017 г. о привлечении его к административной ответственности и наложении административного наказания на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В обосновании требований своей апелляционной жалобы ФИО1 указал, что с постановлением он не согласен. В судебном заседании был сделан вывод, что он управлял автомашиной, все выводы основываются на показаниях инспекторов ДПС ГИБДД.

Просит отменить постановление Мирового судьи ВО по судебному участку № 56.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что за рулем он не сидел, спал на заднем сидении машины.

Представитель ФИО1 ФИО2 пояснил, что всё обвинение основано на показаниях сотрудников ДПС, других доказательств, что ФИО1 сидел за рулем, не имеется. Имеются нестыковки в показаниях М.Н.А., ФИО1 физически не мог пересесть с водительского сидения на правое заднее.

Свидетель М.Н.А. показал, что в марте около 16-17 часов они двигались по ул. Ленина, на угоре увидели автомобиль под управлением ФИО1. Ночью его оформляли за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Они поехали за машиной. Та свернула на ул. Бабушкина и остановилась у бывшего магазина «Лидер». Было видно, что водитель пересаживается на заднее сидение. Когда открыли двери, ФИО1 уже сидел на заднем сидении. К. сидел на водительском сидении, а ноги были на пассажирском. Ч.Д.А. сидел посредине сзади. Вину на себя хотел взять К., а Ч.Д.А. сказал, если не К., то давайте я сидел за рулем.

Свидетель М.О.А. показала, что работает в магазине «....» продавцом. В тот день курила на крыльце. Подъехала а/м Тойота, из неё вышли двое молодых людей (по описанию К. и Ч.Д.А.), после чего она пошла в магазин, думая, что это покупатели. Сотрудники ДПС приехали позже, чем вышли молодые люди из машины.

Свидетель Ч.Д.А. показал, что в тот день ФИО1 попросил его увезти в город, т.к. сам был не в состоянии ехать. В д. Савино встретили сотрудников ДПС. Они поехали на ул. Бабушкина, повернули к магазину, т.к. увидели маячки и услышали, что требуют остановиться. М.Н.А. подошел к машине и попросил выйти ФИО1 Куканов рвался за руль. ФИО1 спал на заднем сидении. Пересаживаний в машине не было, он просто пытался успокоить К.. За рулем находился он.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 04 июля 2017 года ФИО1 совершил данное правонарушение, т.е. 26.03.2017 г. в 17 час. 15 мин в г. Тотьма Вологодской области у дома № 8 на ул. Кирова в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством а/м Тойота <...>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Факт правонарушения подтверждался протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, где установлено состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашла объективное подтверждение в судебном заседании. Протоколы, представленные в деле, а также акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. Процедура освидетельствования на состояние опьянения также соблюдена. Также управление транспортным средством ФИО1 подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2017 г., вынесенным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 24.04.2017, по факту от 26.03.2017 г. в 17 час. 15 мин., т.е. в то же время, в которое ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что он автомобилем не управлял, спал на заднем сидении, несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение с целью избежать ответственности. К показаниям М.О.А. суд относится критически, т.к. они полностью не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются представленной видеозаписью с регистратора. К показаниям Ч.Д.А. суд также относится критически, т.к. они противоречат и опровергаются представленными суду доказательствами, направлены по мнению суда на выгораживание ФИО1

Суд считает постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно, судом дана правильная оценка обстоятельствам совершения административного правонарушения и представленным доказательствам. Мировой судья исследовала все доказательства в их совокупности, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается, поэтому постановление не подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 04 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Новгородов