Постановление № 44У-90/2019 4У-106/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-343/2018

Судья Бурда Ю.Ю. Дело № 44у-90/2019 года

Состав УСК: Пудовкина Г.П. - председательствующий,

ФИО1 - докладчик, Пудлина А.О.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск «10» июля 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В.,

членов президиума Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Разуваевой А.Л., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре Лыковой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО2.

Указанным приговором

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 29 июня 2006 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- 10 августа 2010 года по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 09 апреля 2014 года по отбытию наказания,

- 12 января 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 04 августа 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 февраля 2017 года на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2017 года условно досрочно на 9 месяцев 4 дня,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с 06 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 декабря 2018 года приговор от 04 октября 2018 года оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместителем прокурора Новосибирской области Медведевым С.В. поставлен вопрос об отмене приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Кожевниковой Е.П., возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум Новосибирского областного суда

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 03 июля 2017 года по 12 марта 2018 года и 18 июля 2018 года соответственно, при установленных приговором суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 по первому преступлению вину признал полностью, по второму – частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного ФИО2, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд отягчающим обстоятельством признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и определил отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее дважды осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления – 29 июня 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ и 10 августа 2010 года по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. На момент совершения им нового тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимости от 29 июня 2006 года и 10 августа 2010 года не погашены.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений, и в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания последнему следовало назначить исправительную колонию особого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, президиум Новосибирского областного суда находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса российской Федерации.

Именно такое нарушение закона допущено Дзержинским районным судом г. Новосибирска при постановлении приговора в отношении ФИО2

Как следует из приговора, суд установил в действиях ФИО2

опасный рецидив преступлений и назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Однако, придя к такому выводу, суд не учел следующие положения закона и данные о судимостях ФИО2, имеющие значение для решения вопроса о виде рецидива преступлений.

Так, по правилам п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее был дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а именно 29 июня 2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ и 10 августа 2010 года по ч.1 ст. 30, 2 ст. 228 УК РФ. Указанные судимости не были погашены на момент совершения ФИО2 новых преступлений.

Обжалуемым приговором от 04 октября 2018 года ФИО2 признан виновным и осужден за преступления, одно из которых, - предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, к реальному лишению свободы.

При таких данных следует признать, что суд пришел к преждевременному выводу о наличии в действиях ФИО2 опасного, а не особо опасного рецидива преступлений.

Кроме того, суду следовало обсудить вопрос о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Данные нарушения уголовного закона, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, являются существенными, исказившим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

У суда апелляционной инстанции отсутствовал повод для решения вопроса об изменении приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное решение.

При этом годичный срок, позволяющий согласно ст. 401.6 УПК РФ принимать решение о повороте к худшему, не истек.

В целях проведения судебного заседания в разумные сроки, необходимо избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом президиум учитывает то, что ФИО2 по настоящему делу обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенные судимости. Эти обстоятельства дают основания полагать, что ФИО2 в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 09 сентября 2019 года включительно.

Председательствующий С.В. Сажнева