Приговор № 2-1-12/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1-12/2020

Дело №2-1-12/2020

УИД-31RS0001-02-2020-000223-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Красное 28 сентября 2020 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – прокурора Красненского района Белгородской области Чумакова А.В.;

подсудимого – ФИО1;

его защитника – адвоката Четверикова В.Н., удостоверение № <...> и ордер № <...>;

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 (персональные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Во второй половине суток одного из дней в конце сентября 2019 года ФИО1 приехал в с. <...> Красненского района Белгородской области к своей знакомой <...>, с которой ранее познакомился в сети Интернет, представившись под вымышленным именем «<...>», и имел общение как по средствам электронной связи, так и лично.

Узнав в ходе такого общения, что <...> имеет денежные накопления, а также понимая, что пользуется у неё симпатией и доверием, у ФИО1 сформировался умысел, направленный на хищение у <...> её денежных средств.

Для реализации задуманного, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 сообщил <...> заведомо ложные сведения о якобы случившейся поломке принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ, не имевшей места в действительности, для ремонта которой ему нужны деньги в сумме 100000 рублей, и попросил передать их ему в долг, но возвращать эти деньги <...> он намерения не имел.

<...>, будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1, передала ему указанную выше сумму денег, которыми тот распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознавая его характер и последствия.

Потерпевшая, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. От неё поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья и наличие заболевания, из-за которого он службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно. Он женат, но фактически с женой не проживает, детей или иных иждивенцев не имеет, на специализированных врачебных учетах не состоит. Участковым уполномоченным по месту регистрации ему выдана отрицательная характеристика, как лицу, в отношении которого имелись жалобы от населения и привлекавшемуся к административной ответственности. Однако такие сведения своего подтверждения не нашли, поскольку согласно требованиям ИЦ подсудимый к такому виду ответственности не привлекался, данных о наличии на него жалоб от населения также не представлено. На специализированных врачебных учетах ФИО1 не состоит, получателем пенсии, социальных выплат или пособий не является.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния юридически не судим, но после его совершения был привлечен к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления - 14.07.2020 года осужден Россошанским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, а также личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, которое подлежит реальному отбытию, так как основания для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа, о назначении которого просили подсудимый и его защитник, невозможно, поскольку данных о наличии у ФИО1 необходимых для этого денежных средств или имущества, суду не представлено. Так, в настоящее время он зарегистрирован в доме своей матери, реально проживает на съемной квартире, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, перебиваясь случайными заработками.

Согласно ч.ч.4 и 6 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Такие правила применяются также, если такое преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Суд оснований для отмены условного осуждения ФИО1, назначенного по приговору Россошанского районного суда Воронежской области, не находит, в связи с чем, такой приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 14.07.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Н. Толмачёв