Решение № 02А-0661/2026 02А-0661/2026~МА-0746/2026 2А-661/2026 МА-0746/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 02А-0661/2026

77RS0019-02-2026-003008-87

Дело № 2а-661/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

17 апреля 2026 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-661/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУ ФССП России по адрес, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

Установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУ ФССП России по адрес, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.; признать бездействие Врио начальника отдела Останкинского ОСП ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; Обязать Врио начальника отдела Останкинского ОСП ФИО2 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения. Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал Исполнительного документа по делу №2-369/2022. Также предоставить в адрес Взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП (Останкинского ОСП) самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства № 349185/25/77010-ИП от 31.07.2025 и оригинала исполнительного документа, указанные документы на момент обращения с иском в суд истец не получил, несмотря на неоднократные обращения с заявлениями к судебному приставу-исполнителю.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП по адрес, Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, врио начальник отдела - старший судебный пристав Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, до судебного заседания суду представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в Останкинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось на исполнении исполнительное производство 349185/25/77010-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа –судебного приказа № 2-369/22 от 25.04.2022, выданного 01.06.2022 мировым судьей судебного участка № 311 адрес в отношении должника ФИО4, взыскателем является истец.

27.11.2025 СПИ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 349185/25/77010-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ответ на запрос суда, стороной ответчика представлено сопроводительное письмо от 17.04.2026 с указанием о направлении в адрес истца постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, указан ШПИ 12771919521409, однако суд отмечает, что при проверке указанного ШПИ на сайте Почты России, информации об отправлениях найдено не было, представленный суду список внутренних почтовых отправлений суду не представлен, Почтой России не заверен.

Суд полагает, что стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 349185/25/77010-ИП взыскателю, на момент рассмотрения настоящего дела допустимых доказательств представлено не было, обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на ответчика.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена форма книги учета исполнительных документов, где необходимо указывать дату возврата/ направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

Разрешая заявленные требования в части признания бездействия СПИ выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству, суд полагает указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств направления в адрес взыскателя указанных документов в установленный законом срок суду не представлено, копии книги учета исполнительных документов суду не представлено, что нарушает право взыскателя, в том числе на разумные сроки исполнения требований исполнительного документа с учетом установленных действующим законодательством сроков для повторного предъявления исполнительного документа. При этом суд учитывает длительный период времени, прошедший с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд также отмечает, что несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа лишает сторону взыскателя возможности предъявить в разумный срок исполнительный документ повторно для исполнения, что влияет, в том числе и на разумные сроки исполнения судебного постановления, учитывая, что в силу ст. 46 п. 4,5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не наделен.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о допущенном незаконном бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, выразившимся в отсутствии контроля за возвратом конкретного исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства № 349185/25/77010-ИП и возвращения взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-369/22 от 01.06.2022 в отношении должника ФИО4. Е.С.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 20.04.2026 года