Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-153/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседанияАнпилоговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело №2-153/2019 по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к военнослужащему войсковой части № <иные данные> ФИО2 взыскании излишне выплаченных денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором проситвзыскать с военнослужащеговойсковой части № <иные данные> ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме3497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей.

В обоснование требований ФИО1 в иске указала, что в период с <дата> по <дата> ответчику была произведена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада денежного содержания, тогда как ФИО2 данная надбавка в указанный период не устанавливалась.

Таким образом, указывает представитель истца, ответчику, без учета НДФЛ, были излишне выплачены денежные средства в общей сумме 3497 рублей, которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Представитель истца, командир войсковой части № и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили суду об уважительности причин неявки, что в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования представителяФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» признал в полном объёме, представив в суд соответствующее письменное заявление, в котором, помимо изложенного, указал, что последствия признания иска, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности военный суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, военный суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ, не приводя в данном решении подробный анализ имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку к ФИО2 предъявлен иск ценой 3497рублей, военный суд считает необходимым взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме400рублей.

Руководствуясь ст.173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к военнослужащему войсковой части № <иные данные> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»3497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.И. Ко