Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-721/2019

Дело № 2-721/2019 11 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Талажское» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «Талажское» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 об обязании администрации МО «Талажское» предоставить по договору социального найма, на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, ФИО4, ФИО3, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта п. Талаги Приморского района Архангельской области жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте п. Талаги Приморского района Архангельской области, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 69,1 кв.м., жилой площадью не менее 32,9 кв.м. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с проживанием истцов в жилом помещении, непригодном для проживания, ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в период с 01 марта 2019 года по 15 марта 2019 года, ФИО1 - с 20 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года, с <диагноз>; ФИО2 – в период с 01 февраля 2019 года по 08 февраля 2019 года с <диагноз>, <диагноз>. Проживание истцов в указанном жилом помещении является опасным для их жизни и здоровья, умаляет личные нематериальные блага, и, безусловно, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, истцы имеют право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинения вреда. Полагают, что факт ненадлежащего виновного неисполнения администрацией МО «Талажское» своих обязательств по договору социального найма, повлекшей нарушение прав истцов как потребителей на благоприятную окружающую среду, установлен. Просили взыскать с администрации МО «Талажское» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является длительное проживание истцов в жилом помещении, непригодном для проживания, а также заболевания истцов, неудобство проживания в жилье, являющимся аварийным. Согласно медицинской документации истцы болеют из-за жилищных условий. Не оспаривал, что ранее истцы обращались с требованиями о взыскании компенсации морального вреда по аналогичным основаниям, но в данном случае требования заявлены за другой период проживания в неблагоприятных условиях. Решение суда о предоставлении жилого помещения до настоящего времени не исполнено, поскольку администрация МО «Талажское» не предоставила истцам иное жилое помещение. Законом не ограниченно право на возмещение морального вреда за другой период времени.

Представитель ответчика администрации МО «Талажское» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 в администрацию с заявлением о проведении ремонта спорного жилого дома не обращалась. Истцы включены в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Талажское» о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечивать контроль за соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ).

Из положений ст. ст. 673 и 676 ГК РФ следует, что предоставляемое жилое помещение должно быть пригодным для проживания, при этом наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Установлено, что истцы на основании ордера на жилое помещение от 09 октября 2000 г. № проживают в жилом помещении, <адрес>. Названное жилое помещение было предоставлено истцам в 1996 году в связи с признанием дома <адрес>, где они проживали ранее, непригодным к проживанию.

16 июля 1996 г. главой администрации МО «Приморский район» издано распоряжение № «О признании 12 квартирного жилого дома <адрес> аварийным», в соответствии с которым все жильцы переселены в здание бывшего детского сада. Постановлением № от 21 декабря 1999 г. дом <адрес> переведен из нежилого в жилое.

Согласно поквартирной карточке, истцы зарегистрированы в квартире <адрес>: ФИО1, Р.М.В., ФИО3 – 09 октября 2000 г., ФИО2 – 19 мая 2004 г. 21 октября 2014 г. между администрацией МО «Талажское» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 (муж), Р.М.В. (сын), ФИО3 (дочь).

Распоряжением администрации МО «Талажское» от 14 сентября 2015 г. № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрация МО «Талажское» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. Администрация МО «Талажское» обязана предоставить ФИО1 по договору социального найма на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, ФИО4, ФИО3, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта п. Талаги Приморского района Архангельской области жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте п. Талаги Приморского района Архангельской области, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 69,1 кв.м., жилой площадью не менее 32,9 кв.м.

11 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району возбуждено исполнительное производство № об обязании администрации МО «Талажское» предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

До настоящего времени вопрос о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не решен, решение суда не исполнено.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 08 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, Р.М.В., ФИО3 к администрации муниципального образования «Талажское» о взыскании компенсации морального вреда. С администрации МО «Талажское» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 40 000 руб., в пользу ФИО2 - 40 000 руб., в пользу Р.М.В. - 40 000 руб., в пользу ФИО3 - 50 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено нарушение неимущественных прав истцов, в том числе несовершеннолетней ФИО3, в виду того, что истцы в течение длительного времени испытывают нервное напряжение из-за угрозы безопасности проживания в доме, непригодном для постоянного проживания, испытывая чувство моральной подавленности из-за необеспечения органами местного самоуправления исполнения возложенных на них законом задач, вследствие бездействия по контролю за соблюдением жилищного законодательства. Вина ответчика в данном случае выразилась в бездействии по содержанию жилья в пригодном для проживания состоянии, что повлекло за собой нарушение конституционного права истцов и на благоприятную окружающую среду и, в частности, что по заключению <врача> ООО <Д.>, содействовало ухудшению здоровья несовершеннолетней Р..

Суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего виновного неисполнения администрацией МО «Талажское» своих обязательств по договору социального найма, повлекший нарушение прав истцов как потребителей на благоприятную окружающую среду, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствовало о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцами требований о компенсации морального вреда.

Указанное решение суда исполнено, денежные средства в присужденном размере истцами получены 22 и 27 февраля 2017 года.

С настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда истцы обратились в связи с длительным проживанием в жилом помещении, непригодном для проживания, а также с имеющимися заболеваниями, в связи с чем просили взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Отношения между истцами и администрацией МО «Талажское» возникли из договора социального найма, и к ним в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно выпискам из амбулаторных карт <учреждение> от 08 апреля 2019 года ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в период с 01 марта 2019 года по 15 марта 2019 года, ФИО1 - с 20 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года, с <диагноз>; ФИО2 – в период с 01 февраля 2019 года по 08 февраля 2019 года с <диагноз>, <диагноз>.

Вместе с тем, решением Приморского районного суда Архангельской области от 08 июня 2016 года в связи с ненадлежащим виновным неисполнением администрацией МО «Талажское» своих обязательств по договору социального найма, повлекший нарушение прав истцов как потребителей на благоприятную окружающую среду, в пользу ФИО1, ФИО2, Р.М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., решение суда стороной истцов не обжаловалось, вступило в законную силу 20 октября 2016 года.

Таким образом, право истцов на взыскание денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением их личных неимущественных прав –реализовано. При этом его размер подлежал определению с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Доводы стороны истцов о том, что в настоящем иске истцы просят взыскать моральный вред за другой период времени в связи с длительным проживанием в аварийном доме, а также перенесенными болезнями (ФИО3 - с 01 марта 2019 года по 15 марта 2019 года, ФИО1 - с 20 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года, ФИО2 - с 01 февраля 2019 года по 08 февраля 2019 года) не подтверждают оснований ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перенесенные заболевания истцами связаны именно с проживанием их в неблагоприятной окружающей среде в связи с непредставлением по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. Такое основание как длительность проживания истцов в жилом помещении, непригодном для проживания, также уже являлась предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

По смыслу положений гражданского законодательства характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, что не предполагает возможности повторного взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественного права. Юридически значимым обстоятельством в объеме требований норм гражданского законодательства подлежали оценке при обращении истцов за защитой нарушенного права в рамках спора, разрешенного в 2016 году по гражданскому делу №.

Кроме того, в качестве основания иска для повторного взыскания компенсации морального вреда представитель истцов ссылается на неисполнение администрацией МО «Талажское» решения Приморского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2016 года об обязании администрации МО «Талажское» предоставить ФИО1 жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, в данном случае предусмотрен иной способ защиты нарушенного права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Талажское» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева