Апелляционное постановление № 22-1251/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-245/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 9 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

защитника – адвоката Шарафутдиновой Р.Р. в интересах ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметова А.Р. на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года, по которому прекращено за деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным актом поступило на рассмотрение в Учалинский районный суд 22.07.2020.

14.12.2020 судом вынесено постановление, по которому уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за его деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахметов А.Р. указывает, что не согласен с принятым решением. В обоснование этого указывает, что суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон. ФИО1 не являлся с повинной добровольно, а был настигнут сотрудниками полиции и признался в совершении преступления под страхом разоблачения, активных действий по погашению ущерба не предпринимал, личного извинения потерпевшей не приносил, существенного способствования расследованию дела не оказывал, противодействовал рассмотрению уголовного дела, нарушил избранную меру пресечения, был объявлен в розыск и взят под стражу. По вине подсудимого было необоснованно затянуто рассмотрение дела в суде. Требования ст.75 УК РФ не выполнены. Выводы суда не мотивированы. Суд не выяснил вопрос о заглаживании ущерба. Не выяснялись обстоятельства возврата телефона и его целостности. Предлагает отменить постановление, уголовное дело возвратить в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании адвокат Шарафутдинова Р.Р. в интересах ФИО1 указывает, что решение суда законно и обоснованно, прокурор Ахунов Ш.Р. поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принятое судом решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст.75 УК РФ и положениям уголовно-процессуального закона, в частности ст.28, ст.254 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Так, требования ст.75 УК РФ выполнены в объеме не достаточном для признания наличия в действиях ФИО1 признаков деятельного раскаяния. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не явился в органы полиции с добровольно, а был изобличен в совершении преступления, в связи с чем он и выдал принадлежащий Потерпевший №1 телефон. Потерпевшая получила свой телефон от сотрудников полиции. Вопрос о достаточности возмещения потерпевшему ущерба, либо заглаживании вреда (в том числе путем принесения извинений потерпевшей при отсутствии той в судебном заседании) судом не выяснялся. Кроме того, ФИО1 без уважительных причин, будучи надлежащим образом извещенным, не являлся в судебное заседание, в связи с чем был подвергнут приводу.

При таких обстоятельствах суд не имел достаточных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.75 УК РФ и, соответственно, ст.ст. 28 и 254 УПК РФ. Уголовное дело подлежит передаче в тот же суд первой инстанции для нового рассмотрении в ином составе суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Справка: Судья Адельгареева Э.Р. дело № 22-1251/2021