Приговор № 1-201/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Артемьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Регина Ю.К., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем « ОКА ЧР»,

при секретаре Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленное время, находясь возле <адрес>, возымел умысел на неправомерное завладение без цели хищения, автомашиной марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, припаркованной на автостоянке по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 установил на вышеуказанную автомашину аккумулятор «Пульс» 6 СТ-55 VL3, после чего не имея действительного и предполагаемого права на вышеуказанную автомашину, действуя с прямым умыслом, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что запорные устройства автомашины были открыты, соединив провода замка зажигания, попытался завести двигатель данной автомашины. После того, как двигатель не завелся, ФИО1 неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной, без цели хищения, т.е. совершил угон путем перемещения машины при помощи неосведомленных о его преступных намерениях ФИО4, ФИО5 и ФИО6, толкая вышеуказанную автомашину по проезжей части от <адрес> до <адрес> Республики.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д.119), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.117-118), ранее судим (107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать условно – осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: автомашину «ВАЗ 2101», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же, аккумулятор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев