Решение № 2-5248/2024 2-5248/2024~М-2677/2024 М-2677/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-5248/2024

№

10RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кречет» о взыскании компенсации за вынужденный прогул,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд признал отношения между нею и ООО «ФИО5» трудовыми, взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате за май-август 2023 года в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб. Ссылаясь на то, что трудовой договор между сторонами не расторгнут, истцу не предоставлено место для исполнения трудовой функции, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года в сумме 347820 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РК.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителей ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд признал отношения между нею и ООО «Охранное предприятие «Кречет» трудовыми, взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в размере № руб за май-август 2023 года, в счет оплаты вынужденного № руб.

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, представленной из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 по настоящее время является сотрудником ООО «ОП «Кречет», также по совместительству работает в ООО «ОП «Монолит».

Как следует из материалов гражданского дела № и установлено судом, между сторонами был согласован график работы: ежедневно, смена по 12 часов (суббота, воскресенье и праздничные дни – выходные).

Согласно расчету истца в сентябре 2023 года 21 рабочий день, при согласованном между сторонами графике истец мог отработать 10 смен, размер недополученного заработка с учетом районного коэффициента и северной надбавки составит № руб. на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Контрасчета ответчик не представил.

С учетом данных обстоятельств, на основании ст. 234 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недополученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме № руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере №,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Охранное предприятие «Кречет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Охранное предприятие «Кречет» (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А.Рочева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024