Решение № 2-2015/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2015/2018

Дело № 2-2015/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Замоскворецкого городского суда от <дата> ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от <дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. <дата> истцом был заключен договор на поставку автомобиля Nissan Qashgai 2 2.0. 4x4 CVT, 2011 года выпуска, стоимостью 550000 рублей, по заказ <номер> от <дата>. Перечисленные истцом во исполнение указанного договора на расчетные счета ООО «АРЕС» 550000 рублей ФИО2 похитил, чем причинил истцу материальный ущерб. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик возместил истцу денежные средства в размере 30000 рублей. Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 520 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата>в указанной части обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор. Установленные приговором суда обстоятельства переоценке не подлежат.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «ПРЕСА» был заключен договор на поставку автомобиля Nissan Qashgai 2 2.0. 4x4 CVT, 2011 года выпуска, стоимостью 550000 рублей. Перечисленные истцом во исполнение указанного договора на расчетные счета ООО «АРЕС» 550000 рублей ФИО2 похитил, чем причинил истцу материальный ущерб.

Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск заявлен не был.

В соответствии с постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от <дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО2 заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Приговором установлены обстоятельства умышленного причинения ФИО2 ущерба истцу ФИО1 на сумму 550000 рублей.

Согласно исковому заявлению в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик возместил истцу денежные средства в размере 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность ответчика ФИО2 в причинении истцу имущественного вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, а причиненный им ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика 520 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте втором Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 10от20.12.1994 года«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна ит.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от29.06.2010N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", указано, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Вместе с тем, из представленных в суд материалов следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, в связи с чем, на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку требования о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, заявлены лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, и удовлетворены в сумме 520 000 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 8400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 520 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 8400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова