Приговор № 1-527/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-527/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 декабря 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева О.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 39 мин. на участке местности между домами № и <адрес> между ФИО1, шедшим от <адрес> в направлении <адрес> по <адрес> и ФИО6, шедшим от <адрес> в направлении <адрес> произошла ссора, по окончании которой ФИО1 продолжил движение в своем направлении. ФИО6, оторвав от забора доску, догнал ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни, нанес ей два удара ФИО1 От первого удара ФИО1 увернулся, а второй удар заблокировал, отчего доска сломалась. Объективно оценивая степень и характер данного посягательства, ФИО1, защищаясь от насилия ФИО6, не представлявшего опасности для его жизни, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства ФИО6, без необходимости, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом нанес ФИО6 не менее 12 ударов в заднюю поверхность грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, в совокупности причинили, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.9 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оспаривая квалификацию своих действий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 час. он, ФИО7 и ФИО8 шли между домами № и <адрес>. Там он случайно столкнулся плечом с ФИО6, который был вместе с Свидетель №1 и <данные изъяты>. Между ним и ФИО6 произошел словестный конфликт, по окончании которого он, ФИО7 и ФИО8 пошли дальше по своим делам. Он обернулся и увидел, как к нему бежит ФИО6 с палкой в руках. ФИО6 нанес ему удар палкой. Он поставил блок и удар ему пришелся в руку и голову. В этот же момент он правой рукой достал из кармана и разложил складной нож. От удара палка сломалась. ФИО6 замахнулся на него оставшимся у того в руках куском палки и стал падать от потери равновесия. В этот момент он нанес ФИО6 удар ножом и тот упал. Лежащему на земле ФИО6 он стал наносить удары ножом в спину на уровне груди. Нанес 8-9 ударов. В этот момент ФИО6 закрывал лицо руками. Его одернул ФИО7, и он прекратил наносить ФИО6 удары ножом.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования, в том числе и при проверке показаний на месте, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, ФИО7 и ФИО8 шли между домами № и <адрес>. Им на встречу шли ФИО6 вместе с Свидетель №1, которая везла в <данные изъяты>. С ФИО6 он столкнулся плечом в плечо, в результате между ними произошел конфликт. Немного поконфликтовав, они успокоились. Он, ФИО7, ФИО8 пошли дальше, а ФИО6 и Свидетель №1 с <данные изъяты> пошли в сторону <адрес>. В какой-то момент он обернулся и увидел, что ФИО6 бежит в их сторону. В руках у ФИО6 была доска была около одного метра. ФИО6 нанес ему удар доской, от первого удара он увернулся, второй удар пришелся ему по голове и руке, так как он закрывался, поставив блок. От удара <данные изъяты>. В медицинские учреждения он не обращался, в настоящее время у него все зажило. Доска от удара перебилась пополам. После удара мужчины он достал из правого кармана <данные изъяты> брюк, имевшийся при нем нож. Нож был раскладной, <данные изъяты>, клинок около <данные изъяты>. Ножом он, боковым движением правой руки, нанес удар в область левого бока ФИО6 В момент, когда он нанес удар ножом ФИО6, последний попытался ударить его оставшейся частью доски, но удар ему не нанес, а упал на спину от его удара, затем перевернулся на правый бок. Затем он придавил ФИО6 левой рукой к земле, а правой рукой, в которой у него находился нож, нанес ФИО6 еще около 8-10 ударов в область спины, грудной клетки. Мужчина закрывал голову руками и просил остановиться. Его остановил и отдернул, скорее всего, ФИО7, после чего, он, ФИО7 и ФИО8 пошли дальше.

По поводу имеющихся противоречий подсудимый ФИО1 настаивал на своих показаниях в судебном заседании, утверждая, о том, что он защищал свою жизнь от действий ФИО6

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он около 22 час. возвращался от родителей вместе с Свидетель №1 и <данные изъяты>. В районе <адрес> по <адрес> им встретились ФИО1, ФИО7 и ФИО8 ФИО1 его толкнул плечом. Он спросил: «Дороги мало?». ФИО1 сказал ему, чтобы он поберег свою <данные изъяты>, и ФИО1 с компанией пошли дальше. Он отдал <данные изъяты> Свидетель №1, оторвал от забора палку, догнал их и ударил ФИО1 палкой. Ему сбоку нанесли удар ножом, он упал. Кто ему нанес удар ножом, он не помнит. Всего ему нанесли 12 ударов ножом. Он помнит, что когда он упал, он кричал: «Хватит». Очнулся в больнице.

Показаниями потерпевшего ФИО6 при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он с Свидетель №1 и ребенком в коляске возвращался от <данные изъяты>, проживающих по адресу: <адрес> себе домой по адресу: <адрес> они заметили компанию из ФИО1, ФИО7, ФИО8 Данных лиц он ранее не знал. Он вез <данные изъяты>. С ФИО1 они столкнулись плечом в плечо. Он был уверен, что ФИО1 толкнул его плечом специально. Он сделал ФИО1 замечание, спросил у того мало ли тому дороги и пошел далее вперед. ФИО1 сказал ему, чтобы он поберег <данные изъяты>. Он разозлился на его слова. Он подумал, что это были слова угрозы в его и адрес Свидетель №1 с <данные изъяты>. Он отдал коляску Свидетель №1 и сказал ей, чтобы она шла, а он ее догонит. Он развернулся оторвал доску от забора. Затем с данной доской пошел к ним. Тем временем данные лица шли в сторону его дома. Он подошел к ФИО1 и сразу нанес тому один удар доской в голову. От удара доска сломалась, часть осталась у него в руке. ФИО1 от удара не упал. Нанес удар он ФИО1 со злости на слова о его семье, которые его сильно задели. После удара он сразу, по какой причине не знает, стал пятиться назад и упал на спину. Отчего он упал, точно сказать не может, каких-либо ударов, от кого-либо он не почувствовал. После того он как упал на землю, он стал закрывать лицо руками и перевернулся на правый бок. В это время он почувствовать, что ему наносят удары в заднюю часть туловища, спину. Кто наносил ему удары, он сказать не может, и сколько человек наносили ему удары, он также сказать не может. Следующее, что он помнит это Свидетель №1, которая стояла перед ним. Затем его отвезли в больницу. Всего ему было нанесено 12 ударов ножом.

По поводу имеющихся противоречий, потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания при производстве предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу она и ФИО6 с <данные изъяты> шли домой от <адрес> до <адрес>. По дороге встретили ФИО1, ФИО7 и ФИО8 Они задели ФИО6 плечом. ФИО6 сделал им замечание. Произошел словестный конфликт, после чего она с ФИО6 и <данные изъяты> пошли дальше, а ФИО1, ФИО7 и ФИО8 изначально шли за ними. Затем ей ФИО6 сказал идти дальше. В каком направлении в это время шли ФИО1, ФИО7 и ФИО8, она уже не видела. Она видела как ФИО10 оторвал от забора палку. Что происходило дальше, она не видела. Она услышала крик и пошла шум. Она увидела ФИО6 лежит на земле, а ФИО1 сидит на ФИО6 Она за куртку стащила ФИО1 с ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 провожали его домой. Он немного отстал от них, разговаривая по телефону. Когда он подошел, увидел, как ФИО6 предъявляет претензии ФИО1 Он понял, что ФИО1 и ФИО6 не смогли разойтись на дороге. Он, ФИО1 и ФИО8 пошли дальше. Затем он услышали крик сзади и увидел, как бежит ФИО6 с бревном в руках и ударяет ФИО1, последний увернулся. Затем ФИО6 вновь наносит удар ФИО1, попал тому по голове. Бревно рассыпалось. ФИО6 упал. ФИО1 стал наносить удары ФИО6 по телу. ФИО6 стал кричать: «Хватит». На крик прибежала Свидетель №1 ФИО1 прекратил наносить удары и он, ФИО1 и ФИО8 пошли дальше. Затем ему ФИО1 сообщил, что порезал ФИО6 Он стал ругать ФИО1, так как можно было обойтись без ножа. Подрались бы и разошлись. ФИО6 был очень пьяный. Когда ФИО6 упал, ФИО6 даже не пытался встать.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, ФИО7 была в <адрес>. Там же шли ФИО6 вместе с Свидетель №1 и <данные изъяты>. ФИО6 задел ФИО1 плечом. ФИО1 сказал: «Тебе что дороги мало?». Они пошли дальше. ФИО6 оторвал палку от забора и ударил этой палкой ФИО1 по голове. Потом они схватились. ФИО1 уронил ФИО6 и стал наносить тому удары. ФИО6 закричал: «Хватит». Она и ФИО7 подошли и отдернули ФИО1 Затем подбежала Свидетель №1 ФИО1 им рассказал, что ножом порезал ФИО6

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым очевидцем причинения ее <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ножевых ранений она не являлась. О произошедшем ей известно со слов Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. ФИО6 и Свидетель №1 с <данные изъяты> ушли из ее дома. Минут через 5-7 прибежала Свидетель №1, сообщила, что избили ФИО6 и попросила вызвать скорую помощь. Она прибежала на место и увидела ФИО6, лежащим на земле на перекрестке <адрес>.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он пошел в магазин с ФИО8 и ФИО7 из квартиры в которой он проживает с мамой по адресу: <адрес> пути встретил пьяного ФИО6 крепкого телосложения с Свидетель №1 с <данные изъяты>. Они с мужчиной столкнулись плечом в плечо, и ФИО6 это не понравилось, они стали ругаться. ФИО7 и ФИО8 их разняли, они разошлись. Он, ФИО8 и ФИО7 пошли вперед до конца проулка переулка <адрес>. Он обернулся и увидел ФИО6, бежавшего к нему с палкой от забора, длинной примерно 1 метр. ФИО6 добежал до него и попытался ударить палкой. Он увернулся. ФИО6 замахнулся еще раз, он поставил руку и получил удар по голове слева и по левой руке. Он быстро достал из кармана брюк раскладной нож с лезвием длинной <данные изъяты> и ударил ФИО6 ножом в правый бок. ФИО6 упал на спину и повернулся на левый бок. Он нанес ФИО6 еще примерно 8-10 ударов ножом. Его оттащил ФИО7 или ФИО8 /т.1 л.д. 219-220/.

Протоколом явки с повинной в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился в переулке <адрес> совместно с ФИО8 и ФИО7 Они втроем шли в сторону магазина «<данные изъяты>» от <адрес>. Там им на встречу шли ФИО6 с Свидетель №1 и <данные изъяты>. С ФИО6 он столкнулся плечом в плечо, в результате чего между ними произошел конфликт. Конфликт сопровождался нецензурной бранью, ФИО6 был настроен агрессивно. Его также задело это, и он разозлился. После чего успокоившись, он ФИО7 и ФИО8 пошли в направлении магазина «<данные изъяты>», а ФИО6 с Свидетель №1 и <данные изъяты> в сторону <адрес>. В какой-то момент он обернулся и увидел ФИО6, который бежал к ним. У ФИО6 в руках была доска, предположительно часть забора, длинной около 1 метра. Подбежав ближе, ФИО6 стал наносить ему удары доской. От первого удара он увернулся, второй удар пришелся ему по голове и руке, так как он закрылся рукой, поставив «блок». От удара доска перебилась напополам. После удара ФИО6 он достал из правого кармана черных брюк имевшийся при нем нож. Нож был <данные изъяты> около <данные изъяты>. Ножом, он боковым движением правой руки, нанес удар в область левого бока ФИО6, в момент, когда тот пытался его снова ударить. От его удара ножом ФИО6 упал на спину, а затем перевернулся на правый бок. Он стал наносить лежащему на земле ФИО6 удары ножом в область спины. Нанес около 8-10 ударов. ФИО6 закрывал голову руками, просил остановиться. В этот момент его оттащил или ФИО7 или ФИО8, точно не помнит. Он остановился. /т.1 л.д. 221-222/.

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 указала на место, около <адрес>, где они с ФИО6 встретили ранее неизвестных им ФИО1, ФИО8, ФИО7 Указала на забор огораживающий <адрес><адрес>, от которого ФИО6 ногой выбил часть забора. Место между домами <адрес>, где на земле лежал ФИО6 (т.1 л.д. 114-122).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2017, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> по <адрес> и участок местности около <адрес> (магазин <данные изъяты>). В ходе осмотра места происшествия изъято вещество бурого цвета с земли, две салфетки. (т.1 л.д. 36-39).

Актом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> изъяты <данные изъяты> ФИО6 /т.1 л.д. 54/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, участка местности около <адрес>, и в <данные изъяты> /т.2 л.д. 71-73/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО6 имелись: <данные изъяты>, причинив, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.9 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.п.6.1.9 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н <данные изъяты>.

Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н) <данные изъяты>.

Так же по данным представленной медицинской документации у ФИО6 отмечалось <данные изъяты>, что является сопутствующей патологией и судебно-медицинской оценке не подлежит( п.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>) /т.2 л.д. 93-94/.

Заключением генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на двух салфетках обнаружены следы, имеющие в своем составе кровь и иной клеточный биологический материал, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО6 и как минимум одного неизвестного лица. /т. 2 л.д. 120-129/.

Заключением дополнительной генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно которому смешанные следы, имеющие в своем составе кровь и иной клеточный биологический материал, обнаруженные на салфетках и исследованные ранее (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э), произошли в результате смешения биологического материала ФИО6 и ФИО1 и не происходит от иных лиц. /т. 2 л.д. 136-143/.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 выявляет <данные изъяты>, что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. /т.2 л.д. 150-151/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО6 о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 39 минут, на участке местности, между домами № и № <адрес> ножом умышленно нанес ФИО6 множественные (не менее 12) удары в заднюю поверхность грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, объективно согласуются как между собой, так и с заключениями экспертов, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2, вследствие чего суд им доверяет и кладет в основу обвинительного приговора.

В то же время, суд приходит к выводу об ошибочности квалификации стороной обвинения действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно явке с повинной ФИО1, его показаний, а также показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, они шли от <адрес><адрес> в направлении <адрес> (магазин <данные изъяты>).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, они шли от <адрес>.

Как следует из согласующихся между собой показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 39 минут, на участке местности, между домами № и № переулка <адрес> ФИО1 и ФИО6 не смогли разойтись на дороге и столкнулись плечами. Между ними произошел конфликт, по окончании которого ФИО1, ФИО7 и ФИО8 пошли в магазин, то есть в другом направлении от ФИО6 и Свидетель №1 При этом, каких либо агрессивных действий в отношении ФИО6, Свидетель №1, их <данные изъяты>, ФИО1, не совершал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не провоцировал нападение ФИО6, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий в отношении потерпевшего, поскольку имевший место конфликт между ФИО1 и ФИО12 был окончен, и ФИО1, ФИО7, ФИО8 ушли с мета конфликта. Также с места конфликта ушли ФИО12, Свидетель №1 с ребенком.

Несмотря на данное обстоятельство, как следует из согласующихся между собой показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО6 оторвал от забора доску, догнал ФИО1 и доской нанес тому два удара. От первого удара ФИО1 увернулся. Второй удар ФИО1 заблокировал рукой, вследствие чего доска сломалась. В этот момент ФИО1 нанес удар ножом ФИО6, а после того, как ФИО6 упал, ФИО1 продолжил наносить ФИО6 удары ножом. Всего ФИО1 нанес ФИО6 не менее 12 ударов ножом.

На основании данных обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также принимая во внимание показания подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования о том, что ФИО6 не причинил ФИО1 каких либо телесных повреждений, представлявших опасность для его жизни, показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в применении ножа не было необходимости, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО6 не были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО1 или иных лиц, в связи с чем, к утверждению ФИО1 в судебном заседании о том, что он защищал свою жизнь, а также жизнь находившихся с ним лиц, суд относится критически.

При этом, суд приходит к выводу о том, что не имелось разрыва во времени между примененным насилием ФИО6 и ответными действиями ФИО1

Таким образом, характер посягательства ФИО6 не представлял опасности для жизни ФИО1 и иных лиц, вследствие чего не порождал для него права защищаться с применением ножа, т.е. средством, явно не соответствующим характеру посягательства.

При этом ФИО1 мог объективно оценить степень и характер нападения, поскольку, как следует из показаний подсудимого ФИО1, он увидел бегущего к нему с доской ФИО6, посягательство ФИО6 не являлось неожиданным, а согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период совершения деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании вышеприведенной совокупности последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, защищаясь от посягательства ФИО6, не опасного для его жизни, осознавал, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, однако, несмотря на это, он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, ножом нанес последнему не менее 12 ударов, которые явно не вызывались характером нападения, тем самым явно превысил пределы необходимой обороны и без необходимости умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности, и оснований для его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, несмотря на наличие явки с повинной, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, считая справедливым назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Исковых требований по делу не заявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него в порядке регресса процессуальных издержек, связанных с участием в качестве его защитника адвоката не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив в соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> – места жительства осужденного, а также возложить обязанность - являться в данный специализированный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня ограничения свободы – один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Киселева О.Ю. в стадии предварительного следствия в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: одежду ФИО6, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> вернуть по принадлежности, соединения между абонентами <данные изъяты> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь