Апелляционное определение № 33-3782/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Алеева М.С. 24RS0056-01-2024-008454-09 Дело № 33-3782

А-2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску <данные изъяты> действующей в интересах ФИО8, к <данные изъяты> о защите прав потребителя

по частной жалобе председателя <данные изъяты> - ФИО4

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца ФИО9 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <данные изъяты> в интересах ФИО10 к <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО11 (паспорт №) судебные расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> действуя в интересах ФИО7, обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя.

На основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.03.2025 г., исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на основании распоряжения от <дата> ФИО7 отменил доверенность, выданную на имя ФИО4 от <дата> на представление интересов материального истца. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.07.2025 г. частная жалоба ФИО4 на указанное определение оставлена без рассмотрения по существу.

<дата> ФИО7 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировал тем, что понес расходы по оплате услуг представителя в размере 61 000 руб. Просил взыскать с <данные изъяты> и ФИО4 судебные расходы в сумме 61 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе председатель <данные изъяты> - ФИО4 просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО7 выдал ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность № с правом ведения дел по представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции, в том числе с правом на подписание и подачу в суд искового заявления от имени доверителя. Доверенность выдана со сроком действия на три года (т. 1 л.д. 22).

ФИО4 является председателем <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 23-25).

<дата><данные изъяты> в лице председателя ФИО4 обратилось в суд с иском в интересах ФИО7 к <данные изъяты> о защите прав потребителей (т. 1 л.д. 2-21).

На основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2024 г. исковое заявление принято к производству суда (т. 1 л.д. 1).

<дата> представитель ФИО7 – ФИО5 обратилась в суд с заявлением, из которого следует, что настоящее исковое заявление подано председателем <данные изъяты> - ФИО4 в отсутствие согласия материального истца (т. 1 л.д. 80-81).

В обоснование указанного заявления в материалы дела представлено распоряжение серии № от <дата>, из которого следует, что ФИО7 отменил доверенность серии № выданную ФИО4 (т. 1 л.д. 88).

На основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.03.2025 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на основании распоряжения от <дата> ФИО7 отменил доверенность, выданную на имя ФИО4 от <дата> на представление интересов материального истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.07.2025 г. частная жалоба председателя <данные изъяты> - ФИО4 на определение от 26.03.2025 г. оставлена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого не разрешался судом.

<дата> ФИО7 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировал тем, что понес расходы по оплате услуг представителя в размере 61 000 руб. Просил взыскать с <данные изъяты> и ФИО4 судебные расходы в сумме 61 000 руб.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг с договором поручения от <дата>, заключенный между ФИО5 (Исполнитель-1), ФИО2 (Исполнитель-2) и ФИО7 (Заказчик). По условиям которого заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг: изучение документов; оказание юридической консультации; информирование заказчика о возможных вариантах разрешения гражданского дела; подготовить и подать в судебные органы, службы судебных приставов-исполнителей правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные органы, необходимые документы: заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, исковые заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, а также иные заявления и процессуальные документы в интересах заказчика, в том числе по вопросам, подачи исков <данные изъяты> в суды г. Красноярска; представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе в суде общей юрисдикции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, службе судебных приставов-исполнителей, правоохранительных органах, органах прокуратуры, и иных органах организациях по вопросам, указанным в п.1.1, настоящего договора. В свою очередь, заказчик обязуется принять по акту приема-передачи оказанные исполнителями услуги и оплатить их стоимость.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Из акта № 1 приема-передачи оказанных юридических услуг от <дата> стоимость оказанных представителями юридических услуг составляет 61 000 руб.

Оплата подтверждается распиской к акту № 1 от <дата>.

Судом первой инстанции установлено, что представителями оказана юридическая помощь: составление ходатайства о фальсификации доказательств (т. 1 л.д. 80-81), ознакомление с материалами дела (т. 1 л.д. 65, 111), составление дополнений к возражению на частную жалобу (т. 1 л.д. 173-174), составление и подача заявления о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д.206-208), участие в судебных заседаниях 26.03.2025 г. (т. 1 л.д. 108), 02.07.2025 г. (т. 1 л.д. 183-185).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая результат рассмотрения спора, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО7 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзацы четвертый, восьмой статьи 94 этого же кодекса).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Учитывая изложенные положения процессуального закона, устанавливающие принципы возмещения судебных расходов с другой стороны, проигравшей спор, к числу которых для заявителя не относится <данные изъяты> суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО6 о взыскании судебных расходов по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, апелляционная инстанция также учитывает, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.03.2025 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на основании распоряжения от <дата> ФИО7 отменил доверенность, выданную на имя ФИО4 от <дата> на представление интересов материального истца, а не в связи с отсутствием указанного права на дату подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 16 октября 2025 года отменить в части взыскания судебных расходов ФИО6 с <данные изъяты>

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявление ФИО12 о взыскании судебных расходов с <данные изъяты>

Председательствующий: