Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело №2-362/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000159-69

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 04 апреля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Суздаля к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Суздаля обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано следующее. В собственности муниципального образования город Суздаль Владимирской области находится квартира, расположенная по адресу: <...>, в которой зарегистрированы ответчики. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Суздаль от 03.11.2011г. ### «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Суздаль от 07.12.2016г. ### ФИО2, ФИО3 предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью ### кв.м., расположенная по адресу: <...>. 16.12.2016г. на основании указанного постановления с ответчиками заключен договор социального найма жилого помещения. Ответчики освободили спорное жилое помещение, однако с регистрационного учета не снялись, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца администрации города Суздаля – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что регистрация ФИО4 препятствует действиям администрации города Суздаля по сносу признанного аварийным дома по адресу: <...>. При этом ответчики в течение длительного времени в квартире по месту регистрации не проживают, несмотря на неоднократные просьбы истца, не предпринимают действий по снятию с регистрации в спорной квартире.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовали право на участие в деле через представителя, суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ОМВД России по Суздальскому району, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.

Как следует из обстоятельств дела, ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в квартире по адресу: <...>, являющейся собственностью муниципального образования городское поселение город Суздаль Владимирской области.

Постановлением главы города Суздаля от 03.11.2011г. №407 многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда муниципального образования город Суздаль от 03.11.2011г. ###, внесен в реестр аварийного и ветхого фонда по г.Суздалю.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 25 июня 2015 года, вступившим в законную силу 31.07.2015 г., которым были удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности Суздальского межрайонного прокурора, постановлено: Обязать администрацию города Суздаля обеспечить ФИО2, ФИО3 благоустроенным жилым помещением, площадью не менее 30,3 квадратных метров по договору социального найма.

В настоящем споре судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования город Суздаль ### от 07.12.2016г. ФИО2, ФИО3 по договору социального найма предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира, общей площадью ### кв.м., расположенная по адресу: <...> (л.д.8).

В материалы дела представлен заключенный между МУП «Суздальский фонд имущества» и ФИО2 договор социального найма жилого помещения № Ц-42 от 16.12.2016г. Пунктом 3 договора предусмотрено вселение в предоставляемую квартиру ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя (л.д.9-13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами спора заключен соответствующий требованиям статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения № ### от 16.12.2016г., суд находит исковые требования администрации города Суздаля подлежащими удовлетворению, так как с предоставлением в пользование ответчикам благоустроенной квартиры по адресу: <...>, они утратили право пользования квартирой по адресу: <...>, что влечет снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Суздальского района Владимирской области государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования администрации города Суздаля к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать со ФИО2 в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать со ФИО3 в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 09 апреля 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева