Апелляционное постановление № 22-178/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-178/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2017 года, по которому

ФИО1, **

осужден по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступление адвоката Дамдына Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление, возражения прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

В установленный законом срок, как защитником, так и осужденным ФИО1, а также другими участниками судебного разбирательства, приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 11 июля 2017 года.

31 октября 2017 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.

Постановлением судьи от 10 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи и принять решение о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора. Срок на обжалование он пропустил по уважительной причине. Указывает, что получил копию приговора после обращения в суд. Приговор в установленный срок ему не вручили, ввиду его не готовности. Перевод приговора он не получил, в связи с чем, считает, что нарушены его права, поскольку он в полной мере не владеет русским языком.

В возражении на апелляционную жалобу, прокурор Нурзат Б-Б.Б. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1, указав, что приговор от 28 июня 2017 года направлен осужденному ФИО1 5 июля 2017 года. Конверт с приговором вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Секретарь судебного заседания сообщала осужденному о получении им копии приговора. Приговор приведен в исполнение. Прошло значительное время со дня оглашения приговора. Осужденный присутствовал при оглашении приговора, знал о вынесенном в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока. При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Судья, отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора осужденному ФИО1, принял во внимание, что копия приговора направлена осужденному по почте 5 июля 2017 года, однако конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Секретарь судебного заседания по телефону сообщала ФИО1 об указанных обстоятельствах и возможности получения им копии приговора в суде.

С доводами осужденного ФИО1 о том, что копия приговора и перевод приговора ему не вручался, в связи с чем, им пропущен срок на апелляционное обжалование приговора по уважительным причинам, нельзя согласиться, поскольку на оглашении приговора он присутствовал, копия приговора ему направлялась, препятствий к своевременному обжалованию приговора, не имелось. Указанные осужденным причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора, нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.5, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий