Решение № 2-4650/2017 2-4650/2017~М-4013/2017 М-4013/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4650/2017

Дело №2-4650/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Северный Рейд» о взыскании выходного пособия, встречному иску акционерного общества «Северный Рейд» к ФИО1 ФИО6 о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северный Рейд» (далее – АО«Северный Рейд») о взыскании выходного пособия.

В обоснование указал, что в период с 20.08.2007 по 16.06.2017 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 17.02.2012 работал в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 06.02.2013 к трудовому договору предусмотрена выплата работнику выходного пособия в размере десятикратного среднего месячного заработка во всех случаях прекращения трудового договора, за исключением прекращения трудового договора по основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением работником его обязанностей, и увольнения работника по собственному желанию. Истец был уволен 16.06.2017 по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТКРФ, в связи с сокращением численности или штата работников. Указанное выходное пособие ему выплачено не было. Просил взыскать с ответчика выходное пособие в размере 1206756 рублей.

АО«Северный Рейд» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору.

В обоснование указало, что ФИО1 работал в АО«Северный Рейд» по трудовому договору №18 от 06.02.2013 в должности <данные изъяты>. Дополнительное соглашение по выплате ФИО1 при увольнении выходного пособия в размере десятикратного среднего месячного заработка в личном деле работника отсутствует. Полагает, что данное дополнительное соглашение работниками отдела кадров не готовилось, было подготовлено лично ФИО1, его экземпляр работник работодателю не представил. Условия дополнительного соглашения противоречат локальным нормативным актам АО«Северный Рейд». С учетом уточнения требований просил признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору №18 от 06.02.2013 (в части пункта 2).

Истец (по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, с встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) АО«Северный Рейд» ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, на встречном иске настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПКРФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в период с 20.08.2007 по 16.06.2017 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО«Северный Рейд» (ранее – ФГУП«Северный Рейд»); с 17.02.2012 работал в должности <данные изъяты>. Между сторонами 06.02.2013 был заключен трудовой договор №18 на выполнение обязанностей заместителя <данные изъяты>. Приказом и.о. генерального директора АО«Северный Рейд» от 09.06.2017 №45-ув ФИО1 был уволен с указанной должности 16.06.2017 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТКРФ, в связи с сокращением штата работников организации (т.1 л.д.48 – 66).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с иском о взыскании выходного пособия, ФИО1 ссылается на дополнительное соглашение от 06.02.2013 к трудовому договору от 06.02.2013 №18, пунктом 2 которого предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с работником по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением работником его обязанностей, предусмотренных трудовым договором (за исключением прекращения трудового договора с работником по собственному желанию работника), работодатель помимо всех выплат при увольнении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дополнительно выплачивает работнику выходное пособие в размере десятикратного среднего месячного заработка. В случае прекращения трудового договора с работником по собственному желанию работника, выходное пособие, предусмотренное настоящим пунктом, работнику не выплачивается (т.1 л.д.13).

Не соглашаясь с первоначальным иском, АО«Северный Рейд» предъявило встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору №18 от 06.02.2013 (в части пункта 2).

Согласно ст.9 ТКРФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст.178 ТКРФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, трудовое законодательство исходит из возможности установления трудовым договором или коллективным договором повышенных размеров выходных пособий.

Статьей 349.3 ТКРФ предусмотрено ограничение совокупного размера выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров трехкратным средним месячным заработком для: руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключивших трудовые договоры членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности; руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Из материалов дела следует, что АО«Северный Рейд» является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме акционерного общества.

Согласно сообщению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.12.2017 и сообщению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22.12.2017 в реестре федерального имущества учтены сведения об одной акции АО«Северный Рейд» (0,00012376% от суммарной номинальной стоимости размещенных акций эмитента), которая по договору доверительного управления передана в доверительное управление АО«Концерн «Океанприбор».

Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 16.06.2017 (дата увольнения В.А.АБ.) размер уставного капитала АО«Северный Рейд» составляет 808011000 рублей, уставный капитал поделен на 808011 акций номиналом 1000 рублей, из которых одна акция находится в доверительном управлении АО«Концерн «Океанприбор», в качестве владельца остальных 808010 акций указано АО«Концерн «Океанприбор».

Материалами дела подтверждается, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.03.2012 №329 находившееся в федеральной собственности акции ОАО«Северный Рейд» в количестве 100% минус 1 акция были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО«Концерн «Океанприбор» (т.1 л.д.82 – 83).

Статьями 13 и 25 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы акционерных обществ предусмотрено в качестве одного из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

При этом в силу ст.1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, АО«Северный Рейд» не относится к категории хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, и на истца В.А.АБ. не распространяются ограничения, предусмотренные ст.349.3 ТКРФ.

Трудовой договор №18 от 06.02.2013 между В.А.АВ. и ОАО«Северный Рейд» от имени работодателя был подписан исполняющим обязанности генерального директора ОАО«Северный Рейд» Н.А.СА. Им же от имени работодателя подписано дополнительное соглашение от 06.02.2013 к указанному трудовому договору.

Материалами дела подтверждается, что в период с 29.12.2012 по 07.02.2013 Н.А.СБ. являлся исполняющим обязанности генерального директора ОАО«Северный Рейд», то есть исполнял функции единоличного исполнительного органа ОАО«Северный Рейд» (т.1 л.д.233 – 243)

Представителем АО«Северный Рейд» в судебном заседании не оспаривались полномочия Н.А.СВ. на заключение трудовых договоров с работниками ОАО«Северный Рейд» и дополнительных соглашений к ним по состоянию на 06.02.2013, а также не оспаривалась подлинность подписи Н.А.СВ. в спорном дополнительном соглашении к трудовому договору №18 от 06.02.2013.

Оспаривая действительность указанного дополнительного соглашения, АО«Северный Рейд» ссылается на несоблюдение утвержденной в 2008 году формы дополнительного соглашения, отсутствие экземпляра данного дополнительного соглашения у работодателя и несоответствие условия о выплате выходного пособия (пункт 2) Положению об оплате труда заместителей генерального директора и руководителей основных структурных подразделений ОАО«Северный Рейд», введенного в действие приказом генерального директора от 01.09.2014 №611.

В соответствии со ст.56 ТКРФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части первой ст.67 ТКРФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно части первой ст.61 ТКРФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовым законодательством не предусмотрены конкретные требования к оформлению трудового договора, а равно дополнительных соглашений к нему.

По смыслу приведенных выше норм трудового законодательства, для заключения трудового договора необходимо достижение соглашения между работником и работодателем относительно условий трудового договора, которое должно быть выражено письменно посредством подписания договора работником и уполномоченным представителем работодателя.

По смыслу статьи 67 ТКРФ обязанность по оформлению трудового договора возлагается на работодателя; он же должен передать один экземпляр трудового договора работнику и обеспечить хранение другого экземпляра.

Таким образом, несоответствие конкретного трудового договора или дополнительного соглашения к нему типовым бланкам, принятым у данного работодателя, при условии достижения работником и уполномоченным представителем работодателя соглашения относительно включенных в его текст условий (не противоречащих закону), не влечет недействительность трудового договора или дополнительного соглашения к нему.

Равным образом, необеспечение одной из сторон трудового договора сохранности своего экземпляра, не является основанием для признания такого договора недействительным.

Материалами дела подтверждается, что приказом генерального директора ОАО«Северный Рейд» от 01.09.2014 №611 с 01.07.2014 введено в действие Положение об оплате труда заместителей генерального директора и руководителей основных структурных подразделений ОАО«Северный Рейд» (т.2 л.д.94 – 96, 167). Пунктом 1.6 указанного Положения предусмотрено, что выплата выходного пособия, оплата отпусков осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным ТКРФ.

Вместе с тем, статьей 178 ТКРФ допускается установление трудовым договором повышенных размеров выходных пособий.

Кроме того, в силу статьи 72 ТКРФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, принятие работодателем нового локального нормативного акта само по себе не влечет недействительность ранее заключенного между работником и данным работодателем трудового договора и не является основанием для признания такого трудового договора (дополнительного соглашения) недействительным в судебном порядке.

Если в связи с принятием работодателем нового локального нормативного акта происходит изменение организационных или технологических условий труда, при котором определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, работодатель вправе инициировать изменение условий трудового договора в порядке ст.74 ТКРФ, уведомив работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

АО«Северный Рейд» в суд не представлено доказательств изменения условий трудового договора В.А.АБ. в части выплаты выходного пособия при увольнении после заключения дополнительного соглашения от 06.02.2013 к трудовому договору.

В силу ч.3 ст.196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку заявленные АО«Северный Рейд» в качестве оснований встречных исковых требований обстоятельства не влекут недействительность трудового договора (дополнительного соглашения к нему), суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска АО«Северный Рейд» к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору.

Разрешая первоначальные исковые требования В.А.АБ. к АО«Северный Рейд» о взыскании выходного пособия, суд принимает во внимание следующее.

В.А.АГ. уволен из АО«Северный Рейд» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТКРФ, в связи с сокращением штата работников организации.

В силу прямого указания части первой ст.178 ТКРФ данное основание расторжения трудового договора дает работнику право на выплату выходного пособия. Трудовым договором истца (с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2013) предусмотрен повышенный размер выходного пособия при увольнении по данному основанию, поскольку увольнение произведено по инициативе работодателя и не связано с ненадлежащим исполнением работником его трудовых обязанностей.

Данное условие дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным судом не признано, в удовлетворении встречного иска работодателя судом отказано. Доказательств изменения в порядке, установленном трудовым законодательством, данного условия заключенного между сторонами трудового договора работодателем в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами трудового договора В.А.АГ. имеет право на выплату выходного пособия в связи с увольнением в размере десятикратного среднего месячного заработка.

Средний месячный заработок В.А.АБ. согласно справке работодателя составляет 120675 рублей 60 копеек (т.1 л.д.46). Следовательно, размер выходного пособия должен составлять 1206756 рублей (120675,60 х 10).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что В.А.АД. в связи с увольнением работодателем выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка 120675 рублей 60 копеек (т.1 л.д.11).

Поскольку данная выплата также произведена в качестве выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата работников организации, размер задолженности работодателя подлежащей взысканию в пользу работника составит 1086080 рублей 40 копеек (1206756 – 120675,60).

Доказательств недобросовестности работника при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, совершения им умышленных действий с намерением причинить ущерб работодателю, иного злоупотребления правом работодатель АО«Северный Рейд» в суд не представил.

Обстоятельства утраты работодателем личного дела В.А.АБ., на которые ссылается АО«Северный Рейд», о таком злоупотреблении не свидетельствуют.

Из содержания приказа генерального директора АО«Северный Рейд» от 12.02.2016 №19/лс следует, что основанием для применения дисциплинарного взыскания к заместителю генерального директора по правовым вопросам и кадрам В.А.АД. явилась ненадлежащая организация контроля за соблюдением должностных обязанностей работником подчиненного подразделения – начальником отдела кадров, в части необеспечения хранения личных дел, содержащих персональные данные, в специальном помещении – архиве отдела кадров (т.2 л.д.63).

Таким образом, утрата личного дела В.А.АБ. произошла задолго до его увольнения и об отсутствии личного дела работодателю было известно еще в январе 2016 года, более чем за 1 год и 4 месяца до увольнения В.А.АБ.

Из материалов дела следует, что вместе с письменными объяснениями от 28.12.2015 В.А.АВ. работодателю была передана нотариально удостоверенная выписка из дополнительного соглашения от 06.02.2013 к трудовому договору (т.2 л.д.57 – 62). Таким образом, работодателю было известно о существовании данного дополнительного соглашения и, в связи с необходимостью восстановления личного дела, запросить у работника копию и (или) подлинник дополнительного соглашения.

Кроме того, после выявления утраты личного дела работодатель не был лишен возможности принять меры к заключению с работником нового трудового договора на условиях, полностью соответствующих действующим на тот период времени локальным нормативным актам АО«Северный Рейд».

При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска В.А.АБ. о взыскании выходного пособия суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ суд взыскивает с АО«Северный Рейд» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину» в размере 13630 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Северный Рейд» о взыскании выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северный Рейд» в пользу ФИО1 ФИО8 выходное пособие в сумме 1086080 (один миллион восемьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Северный Рейд» о взыскании выходного пособия в сумме 120675 рублей 60 копеек отказать.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Северный Рейд» к ФИО1 ФИО10 о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северный Рейд» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 13630 (тринадцати тысяч шестисот тридцати) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3