Решение № 2-4814/2018 2-4814/2018~М-3817/2018 М-3817/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4814/2018

Дело №2-4814/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей из договора строительного подряда, в обоснование указал, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить и сдать строительные и монтажные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик строительные и монтажные работы на объекте выполнил ДД.ММ.ГГГГ. В состав выполненных работ, в том числе вошла установка окон в количестве 13 штук (профиль montblanc, двухкамерные стеклопакеты).

Зимой 2018 года больше половины, 18 стеклопакетов из 21, разгерметизировались, что выразилось в помутнении стекла, образовании внутри стеклопакета конденсата.

В соответствии с ГОСТ 24866-2914, а ранее ГОСТ 24866-99 гарантийный срок службы (эксплуатации) стеклопакетов устанавливается в технической документации, но не менее 5 лет со дня отгрузки изделий изготовителем.

Поскольку при эксплуатации окон повредить герметичность стеклопакетов не возможно, разгерметизация может быть связана с заводским браком либо повреждением при монтаже. Поскольку дефект носит массовый характер, более вероятно наличие заводского брака.

Согласно поданной претензии, ответчику было предложено заменить стеклопакеты в 21-дневный срок с момента получения претензии. Однако требования на день подачи иска не исполнены.

В соответствии со счетом ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость замены стеклопакетов составляет 35 035,55 руб.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уменьшение цены выполненной работы в размере 35 035,55 руб., неустойку в размере 35 035,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, а также взыскать понесенные им расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что согласно договора подряда его бригада действительно устанавливало окна, но установка была временная, так как при внешней и внутренней отделке окна могли быть повреждены третьими лицами. Кроме того, изготовителем окон является ООО «ИжМакс», которое прекратило свою деятельность.

Судом в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ООО «ИжМакс», однако учитывая, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем гражданское дело в отношении ООО «ИжМакс» подлежит прекращению.

Выслушав пояснения истца и доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 709 ГК Российской Федерации предусматривает, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить и сдать строительные и монтажные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1 Договора перечень, сроки и стоимость выполнения работ определяются в соответствии с дополнительным соглашением к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, согласно техническому заданию и эскизу.

Согласно п.1.2 Договора работы выполняются из материалов Подрядчика и с использованием оборудования Подрядчика.

В соответствии с п.1.5 Договора Заказчик обязуется принять результат работ от Подрядчика и оплатить его в порядке, определенном условиями Договора.

Согласно п.2.1 Договора цена по настоящему договору является предварительной и составляет: стоимость материалов 862 000 руб., стоимость работ 330 000 руб., согласно эскиза и технического задания к настоящему Договору. Окончательная стоимость определяется после уточнения расчетов и закрепляется в Приложении №1 по согласованию сторон.

В соответствии с п.5.6 Договора Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, конструкций поставки Подрядчика, применяемых для строительства и реконструкции, соответствует государственным стандартам, техническим условиям и имеет соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество.

Согласно п.5.2 Договора Подрядчик обязуется устранить за свой счет все дефекты, возникшие по вине Подрядчика в работах, выявленных при выполнении, приемке работ и в период гарантийного срока.

Судом установлено, что в соответствии с Приложением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведены и согласованы подрядчиком и заказчиком расчеты по домокомплекту из СИП панелей 174 мм.

Так наряду с другими материалами, используемыми при выполнении работ, в п.23 указаны окна, стоимость которых составляет 63 070 руб. В разделе работы, наряду с другими произведенными работами в п.11 указаны работы по монтажу окон в количестве 13 штук стоимость работ 8 320 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик снимает с себя ответственность за деформацию пола и все проблемы связанные с этим, а также за деформацию стен и все проблемы связанные с этим, в случае если заказчик не произведет в месячный срок работы по перекрытию и внешней отделке строения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 были подписаны акты приема выполненных работ на объекте жилой дом <адрес> на общую сумму 1 300 718 руб. Заказчиком была внесена запись о том, что претензий по качеству работ не имеет.

Факт выполнения объема работ установленного Договором, приложением и дополнительными соглашениями и полный расчет за материалы и работы сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Во исполнение условий договора, согласно счета на оплату № и № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО2 у ООО «ИжМакс» были приобретены 13 окон Teplowin Estetic 200 (Montblanc Eco) Roto NT по цене 53 914 руб. и оплачены им в полном размере.

В дальнейшем указанные окна были установлены на объекте, в дальнейшем изделия и работа по установке была оплачена и принята Заказчиком.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период эксплуатации, зимой 2018 года больше половины, 18 стеклопакетов из 21, разгерметизировались, что выразилось в помутнении стекла, образовании внутри стеклопакета конденсата.

Согласно ст.29 п.5 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ГОСТ 24866-2914, а ранее ГОСТ 24866-99 гарантийный срок службы (эксплуатации) стеклопакетов устанавливается в технической документации, но не менее 5 лет со дня отгрузки изделий изготовителем.

ФИО1 был заказан счет на ремонт указанных недостатков. В соответствии со счетом ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость замены стеклопакетов составляет 35 035,55 руб.

Поданная претензия в адрес подрядчика об устранении допущенных недостатков, была оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с причиной возникновения указанных недостатков и стоимостью работ по их устранению, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза качества изделия и стоимости устранения дефектов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «КП», качество стеклопакетов оконных конструкций, установленных в доме по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ГОСТ. Причиной возникновения недостатков является некачественная герметизация стеклопакетов в местах соединения стекол, либо ее нарушение при производстве монтажных работ по остеклению оконных конструкций. Стоимость замены остекления двухкамерными стеклопакетами марки СПД 32 мм (4М1-10-4М1-10-4М1) оконных конструкций жилого дома составляет 29 954,30 руб.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались. Оценив заключение эксперта об установлении причины возникновения недостатков и стоимости их устранения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным, в связи с чем, требование истца об уменьшении цены выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным с учетом размера установленного указанным заключением эксперта и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 954,30 руб..

Довод ответчика о том, что указанные недостатки могли стать некачественно произведенными работами ООО «ИжМакс», либо стеклопакеты могли быть повреждены последующими отделочными работами, а также, что подрядчик производил временную установку окон, суд обсудил и находит несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательство по приобретению и установке окон в соответствии с установленными стандартами качества, которые им и были произведены, а заказчиком приняты и оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ответчика на повреждение окон третьими лицами, суд находит несостоятельными и не подтвержденными ни какими доказательствами.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно поданной претензии, ответчику было предложено заменить стеклопакеты в 21-дневный срок с момента получения претензии. Однако требования на день подачи иска не исполнены. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30 Закона о Защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 042,66 руб., однако сумма требования уменьшена истцом до размера некачественно выполненной работы, то есть до 35 035,55 руб., расчет представленный истцом, суд признает не верным.

Истцом заявление об устранении недостатков выполненной работы было подано ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленными сроками, устранение недостатков должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер устранения недостатков выполненной работы был установлен в сумме 29 954,30 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) составляет 35 945,20 руб. = (29 954,30 руб. * 3% * 40 дней), указанную сумму суд находит обоснованной.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерной допущенным нарушениям, в связи, с чем требование о взыскании неустойки в размере 35 035,55 руб., суд находит несоразмерным и считает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 39 954,30 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 19 977,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 398,63 руб., в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат расходы, связанные с оплатой производства экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) изготовленного ООО Консалтинговая компания «Платинум» в размере 23 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены выполненной работы в размере 29 954,30 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 19 977,15 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 руб., всего в общей сумме 83 931,45 (восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 45 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 398 (одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.