Приговор № 1-473/2018 1-68/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-473/2018

ПРИГОВОР дело 1-68/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 4 февраля 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер 0066145;

потерпевшего Потерпевший №1;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 декабря 2018г. около <данные изъяты> час. на <данные изъяты>», находящегося в <адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленную на лавке потерпевшим Потерпевший №1 сумку, в которой находились: деньги-32 000 руб., сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 1 000 руб., сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, наушниками, чехлом, картой памяти, общей стоимостью 21 400 руб., кредитная карта и различные документы, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 54 400 руб.

В суде подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал частично, сославшись на ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии, при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо частичного признания подсудимого, его вина установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде, потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером 6 декабря 2018г. он со своей сожительницей Свидетель №1 и детьми находился в <данные изъяты>». Около <данные изъяты> час., ожидая Свидетель №1 он присел на лавочку на <данные изъяты>. С собой у него была сумка-«барсетка», в которой находились деньги-32 000 руб., которые он должен был внести за аренду, два телефона-один стоимостью 1 000 руб., второй-в комплекте с зарядным устройством, наушниками, чехлом, картой памяти, общей стоимостью 21 400 руб., кредитная карта, документы-паспорта, страховое свидетельство, два свидетельства о регистрации транспортных средств, документы Свидетель №1, справка <данные изъяты> и свидетельство пенсионного страхования. Отвлекшись, он оставил сумку на лавке, сам куда-то отошел, вспомнил о ней минут через 15-20, вернулся, но сумки на месте не обнаружил. Поняв, что сумка похищена, обратился к охране <данные изъяты>», а затем-с заявлением в полицию. Через 2 дня сумка со всеми документами была обнаружена в парке <данные изъяты>» и возвращена ему. В ней отсутствовали телефоны и деньги. Вскоре, сотрудники полиции возвратили ему телефон «<данные изъяты>», выданный похитителем. Всего у него было похищено имущества и денег на 54 400 руб., что для него составляет значительный ущерб. Сумма невозмещенного ущерба составляет 35 900 руб.;

из показаний в суде свидетеля обвинения Свидетель №1-сожительницы потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. они с потерпевшим и их детьми приехали в <данные изъяты>», где покупали детям зимнюю одежду. У Потерпевший №1 была сумка-«барсетка» бежевого цвета, в которой находились два телефона, деньги-32 000 руб., документы. Около 21.00 час. потерпевший обнаружил пропажу сумки, оставленной им на лавочке на <данные изъяты>, вернулся за ней, но там ее не оказалось. После чего они обратились к охране, а затем в полицию. Через два дня, найденную в парке <данные изъяты>» сумку с документами им возвратили, также вернули телефон «<данные изъяты>», изъятый сотрудниками полиции в квартире ФИО1 Не возмещенный ущерб составляет 35 900 руб.;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса показаний, неявившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №3-охранника <данные изъяты>» (л.д. 86) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он получил сообщение о потерянной на втором этаже сумке с документами. Сумку никто не возвращал и по факту ее обнаружения никто к охране не обращался. Ими были проверены мусорные баки, но ни сумки, ни документов обнаружено не было;

из показаний в суде свидетеля обвинения Свидетель №2-сожительницы ФИО1 следует, что вечером 6 декабря 2018г. она вместе с ФИО1 пошла в <данные изъяты>» за продуктами. Они поднялись на <данные изъяты>, где она отлучилась в «дамскую комнату», а ФИО1 остался ждать ее на лавочке, затем она вернулась и они направились к выходу. В это время она увидела в одном из пакетов с продуктами сумку бежевого цвета, на ее вопрос ФИО1 ответил, что «нашел» ее на лавочке. Они направились в парк <данные изъяты>», где ФИО1 оставил сумку, пояснив, что в ней находятся какие-то документы и он «не хочет возвращаться с сумкой в <данные изъяты>. По дороге домой, она увидела в руках у ФИО1 телефон, спросила -откуда он, тот ответил, что нашел его в сумке и решил «забрать себе». ФИО1 вынул из телефона сим-карту и выкинул ее. 8 декабря 2018г. она выдала этот телефон пришедшим к ним сотрудникам полиции, пояснившим, что ФИО1 подозревается в краже сумки потерпевшего;

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, в период времени с <данные изъяты> час. 6 декабря 2018г. на 2 этаже <данные изъяты>» похитившего его сумку с деньгами, телефонами и документами (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия-места хищения на <данные изъяты>» сумки потерпевшего (л.д. 14-16), рапортом сотрудников полиции о просмотре записей камер видеонаблюдения, находящихся в <данные изъяты>», на которых видно, что примерно в <данные изъяты> час. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вместе со своими детьми оставив на лавочке сумку, идут в магазин. Примерно через 30 сек. На лавочку подсаживается мужчина, осматривается по сторонам, после чего, кладет сумку Потерпевший №1 в пакет, затем к этому мужчине подходит женщина, они спускаются на 1 этаж и выходят из <данные изъяты>» в сторону <адрес> (л.д. 20); протоколом изъятия вышеуказанной видеозаписи (л.д. 27, 69-71); протоколом обыска в квартире Свидетель №2 и ФИО1, в ходе которого был изъят похищенный телефон «<данные изъяты>» и 3 000 руб. (л.д. 30-33); протоколом осмотра местности- парка <данные изъяты>», с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого была найдена сумка потерпевшего в месте, указанном свидетелем (л.д.40-41); протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробок от сотовых телефонов (л.д. 66-68); протоколом осмотра вещественных доказательств-коробок от сотовых телефонов, изъятого сотового телефона «<данные изъяты>», сумки потерпевшего с документами; вышеуказанной видеозаписи из <данные изъяты>» (л.д. 72-84); сумка -«барсетка» с документами, сотовый телефон «<данные изъяты>», коробки от сотовых телефонов возвращены потерпевшему (л.д. 95); на изъятые при обыске по месту жительства ФИО1 3 000 руб., ему принадлежащих, наложен арест (л.д. 96-100, 103-105).

Судом исследованы показания ФИО1:

данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 48-50), из которых следует, что 6 декабря 20018г. на лавочке на <данные изъяты>» он увидел сумку светлого цвета, решил ее забрать, и положил в пакет с продуктами, затем, вместе с Свидетель №2 ушел из «<данные изъяты> дошел до парка <данные изъяты>», где осмотрел содержимое сумки. В ней были документы, сотовый телефон «<данные изъяты>», который он решил забрать. Сумку оставил на бордюре возле забора, из телефона вытащил сим-карту, что еще было в сумке -не знает. Похищенный сотовый телефон 8 декабря 2018г. был у него изъят сотрудниками полиции. Вину в хищении сумки с содержимым не признает, т.к. считает, что она «была бесхозной, и он ее нашел»;

аналогичные показания ФИО1, дает при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 120-122), где он признает вину частично-лишь в краже телефона.

Оценив совокупность представленных суду доказательств обвинения, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину:

из представленных суду доказательств обвинения следует, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив сумку потерпевшего с вышеописанным содержимым, скрылся с ней с места преступления, а в дальнейшем-распорядился похищенным, по своему усмотрению.

Оценивая ущерб, причиненный потерпевшему, суд, с учетом стоимости похищенного, материального и семейного положения Потерпевший №1,его пояснений в суде, находит его значительным.

Оценивая показания подсудимого, признавшего частично вину, суд находит полностью установленной его вину в содеянном: умыслом подсудимого охватывалось хищение сумки потерпевшего со всем ее содержимым, что явствует из сохранившейся видеозаписи его действий, когда похищенную сумку потерпевшего, не осматривая ее содержимое, он перекладывает в свой пакет и уходит с ней с места преступления, и уже в дальнейшем- в парке <данные изъяты>», он осматривает похищенную сумку и распоряжается ее содержимым по своему усмотрению.

А потому, частичное признание ФИО1 своей вины, суд оценивает критически, считая его попыткой уменьшить ответственность за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание ФИО1 своей вины, совершение им преступления впервые, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (согласно показаний Свидетель №2, отцом ее сына <данные изъяты> г.р. является подсудимый), а также состояние здоровья его и его родных, частичное возмещение потерпевшему ущерба (изъятый по месту жительства подсудимого телефон-возвращен потерпевшему).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Арестованные 3 000 руб., принадлежащие подсудимому, суд считает необходимым от ареста освободить и обратить в доход государства, как часть назначенного штрафа.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществлял адвокат КСА, участвовавший в судебном разбирательстве по назначению и обратившийся с заявлениями об оплате его труда, а потому, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 35 900 рублей.

Принадлежащие осужденному ФИО1 3000 рублей, на которые был наложен арест (л.д.98-100), хранящиеся в бухгалтерии УМВД России <адрес> до решения суда-от ареста освободить, обратить в доход государства в виде части назначенного настоящим приговором штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату КСА, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», копию коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», диск с видеозаписью (л.д. 81-82)- хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001 Отделение -НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 1881161040046000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья: Якунин С.Н.