Решение № 2-1078/2023 2-1078/2023(2-5649/2022;)~М-5501/2022 2-5649/2022 М-5501/2022 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1078/2023

Дело № 2-1078/2023

25RS0029-01-2022-009105-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Уссурийского городского округа, Территориальному Управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному соглашению умершего заемщика, третьи лица нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО4, нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО5

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и ФИО6 заключено соглашение XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 593 615,10 руб., с процентной ставкой 15,4% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГ. Пунктом 4.1 Правил кредитования физических лиц установлен порядок начисления процентов, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Порядок возврата кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов определен в п. 4.2.2 Правил, в соответствии с которым погашение основного долга и уплата процентов осуществляется одновременно, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Заемщик не преступил к исполнению своих обязанностей по соглашению, не обеспечил на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплате процентов. При этом он не обращался в банк для согласования иного порядка исполнения обязательств по соглашению. В соответствие со статьей 6 Правил кредитования банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, начисленной на сумму просроченных платежей. Неустойка носит штрафной характер, начисляется за каждый день просрочки. Величина пени определяется в процентах от неуплаченной суммы. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО6 умер. При заключении кредитного соглашения, договор страхования с заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась сумма задолженности в размере 520 129,22 руб., из которых: основной долг - 407 162,77 руб., просроченный основной долг – 50 021,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 939,08 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2,52 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – 3,09 рублей. Ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО6 сумму задолженности по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 520 029,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 401 рубль.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчики не воспользовались правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, Ранее им представлены письменные возражения, в которых представитель указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность наличия какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего на дату смерти умершему, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с администрации Уссурийского городского округа не имеется.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Приморском крае, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица нотариус Уссурийского нотариального округа ФИО4, нотариус Уссурийского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 593 615,10 на срок до ДД.ММ.ГГ с начислением за пользование кредитом процентов 15,4% годовых.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя требования, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 520 129,22 руб.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела XXXX к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО6, оно заведено ДД.ММ.ГГ по претензии АО «Россельхозбанк». Никто из наследников умершего с заявлением для принятия наследства не обращался.

Согласно сообщению МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГ за ФИО6 объектов недвижимости на территории Приморского края не значится.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГ, собственником жилого помещения по адресу: г.Уссурийск, XXXX (адрес регистрации умершего ФИО6), является Уссурийский городской округ.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество, после смерти ФИО6 отсутствует.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно п/п. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО6 по указанному выше кредитному соглашению по причине отсутствия наследственного имущества.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

По изложенному и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Уссурийского городского округа, Территориальному Управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 520 129,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 8401 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова