Решение № 2-1645/2021 2-1645/2021(2-6806/2020;)~М-5084/2020 2-6806/2020 М-5084/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1645/2021

№ 2-1645/2021

24RS0056-01-2020-006812-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества К,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк предъявил в суд иск к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества К А.И., мотивируя свои требования следующим.

22.10.2016 между ПАО Сбербанк и К А.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 123 000 руб. сроком на 24 месяца под 18,90 % годовых.

По состоянию на 13.10.2020 сумма задолженности по договору составляет 196 701, 66 руб., в том числе: сумма основного долга – 114 420, 46 руб., сумма процентов – 82 281, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением суда от 06.08.2020 установлено, что наследником К А.И. является МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от 22.10.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк» и К А.И., взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 196 701, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 134, 03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.02.2021, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.10.2016 между ПАО Сбербанк и К А.И. был заключен кредитный договор № №.

По условиям договора банк предоставил К кредит в сумме 123 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 24 месяца.

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме путем их перечисления на счет заемщика.

Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом К А.И. не исполнялись, в связи с чем образовалось задолженность.

Как следует из свидетельства о смерти серии №, выданного 19.12.2017 Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району г. Красноярска, К А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.08.2018 с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по УГИ в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по кредитному договору №№/1 от 27.10.2014 в размере 183 748,77 руб., в счет возмещения судебных расходов 10 874, 98 руб., путем обращения взыскания на транспортное средство автомобиль Skoda Rapid 2014 года выпуска, VIN №, путем реализации его с публичных торгов. Денежные средства, оставшиеся от реализации автомобиля после погашения задолженности, обращены в доход Российской Федерации.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.08.2020 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №№ в размере 262 583, 85 руб.

При вынесении решений судами было установлено, что сведения о зарегистрированных маломерных судах, самоходных машинах и других видах техники, а также об объектах недвижимости, о наличии счетов и вкладов в отношении К А.И. отсутствуют.

Наследник К А.И. - ФИО2 (отец наследодателя) отказался от принятия наследства.

На день открытия наследства наследственное имущество К А.И. состояло из автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак К, VIN №, 2014 года выпуска

Рыночная стоимость автомобиля Skoda Rapid 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №, на дату 30.12.2016 составляет 617 300 руб. согласно экспертному заключению № 5640/2019 от 21.08.2019 выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности».

Указанный автомобиль на основании решения суда от 16.08.2018 признан выморочным имуществом, указанное обстоятельство также не подлежит повторному доказыванию.

Как следует из представленного банком расчета, по состоянию на 13.10.2020 сумма задолженности К по кредитному договору № № от 22.10.2016 составляет 196 701, 66 руб., из них сумма основной долг – 114 420, 46 руб., проценты – 82 281, 20 руб.

При этом сумма денежных средств, оставшихся от реализации автомобиля, после погашения задолженности К перед кредиторами составляет 170 967, 38 руб.= 617 300 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 183 748, 77 руб. (погашение задолженности перед ООО «Фольксваген Банк РУС») – 262 583, 85 руб. (погашение задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитной карте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию задолженности ограничен остаточной суммой выморочного имущества, а требования ПАО Сбербанк являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как указывалось выше, К А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору был произведено 22.12.2016.

Настоящее исковое заявление направлено банком в суд 02.11.2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, когда банк узнал о нарушении своего права, в частности с момента прекращения исполнения заемщиком своих обязательств.

Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском в течение срока исковой давности, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества К, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина