Решение № 2-72/2025 2-72/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-72/2025

Гражданское дело № 2-72/2025

25RS0014-01-2025-000097-40

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

с. Анучино 29 апреля 2025 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко, при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал 10.01.2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0029252016 с лимитом задолженности 134000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 20.11.2024 г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 17.07.2024 г. по 20.11.2024 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 144740 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга 136695 рублей 12 копеек, сумма процентов 7825 рублей 87 копеек, сумма штрафов 219 рублей 97 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2024 г. по 20.11.2024 г. включительно в размере 144740 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 5342 рублей. Всего взыскать 150082 рубля 96 копеек, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о наличии в производстве суда гражданского дела по вышеуказанному исковому заявлению АО «ТБанк» уведомлен. Определение суда о принятии дела к производству получил, что следует из почтового уведомления, в предварительное судебное заседание не явился. В последующем судебная корреспонденция, направленная по имеющимся в деле адресам, ответчиком не получена, возвращена в связи с неудачной попыткой вручения. Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Анучинского районного суда. Смс-сообщение с указанием времени и месте судебного заседания, направленное на номер ответчика указанный в деле – доставлено. В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств, возражений не представил, представителя в судебное заседание не направил. Сведения о причинах неявки ответчик не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Стороны извещены о дате слушания дела надлежащим образом, в связи с чем в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании подписанного 09.01.2023 г. заявления-анкеты на получение кредитной карты ФИО1 АО «Тинькофф Банк» выдана кредитная карта № Договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита текущий лимит задолженности 134000 рублей. Максимальный лимит задолженности 700000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Полная стоимость кредита 26,110% годовых. Процентная ставка на покупки от 0 до 39,9% годовых, на снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально, и указывается в выписке. В соответствтии с п. 12 индивидуальных условий договора неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности

В подтверждение заключения договора, и исполнения обязанности по предоставлению денежных средств, истцом представлен расчет/выписка по договору кредитной линии № 0029252016 за период с 09.01.2023 г. по 09.12.2024 г.. Из которой следует, что 10.01.2023 г. картой произведена оплата на сумму 70538 рублей. В указанный период по карте производились операции расходов и поступлений. С 22.03.2023 г. неоднократно начислялись штрафы за неоплаченный минимальный платеж.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден вышеуказанным расчетом/выпиской, а также справкой о размере задолженности. По состоянию на 20.11.2024 года задолженность ФИО1 по договору № 0029252016 составляет 144740 рублей 96 копеек, из которых основной долг 136695 рублей 12 копеек, проценты 7825 рублей 87 копеек, комиссии и штрафы 219 рублей 97 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил принятые на себя обязательства после акцептования оферты и заключения договора кредитной карты, предоставив ответчику кредит в пределах лимита задолженности. В свою очередь, ответчик исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков, сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям договора кредитной карты, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком ФИО1 контррасчета задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств несоразмерности взыскиваемых сумм, а также уважительности причин невыплаты денежных средств по договору не представлено.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая отсутствие доказательств погашения образовавшегося долга, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты установлен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Решая вопрос по требованию истца, о взыскании уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов, истцом при обращении за судебной защитой уплачена государственная пошлина на общую сумму 5342 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 761 от 09.12.2024 года и № 5944 от 24.03.2025 г. в связи с чем, исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тбанк» задолженность по договору кредитной карты за период с 17.07.2024 года по 20.11.2024 года в размере 144740 рублей 96 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5342 рубля. Всего взыскать 150082 (сто пятьдесят тысяч восемьдесят два) рубля 96 копеек.

Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья А.В. Дмитриенко