Решение № 2-597/2018 2-597/2018 ~ М-459/2018 М-459/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-597/2018

Копия

Дело № 2-597/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Шлыковой О.А.,

при секретаре Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 19 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ..... на сумму 392405 рублей.

В этот же день ФИО1 был включен в программу коллективного страхования.

Плата за подключение к программе страхования составила 82405 рублей.

ФИО1 обратился в адрес Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченной платы за участие в программе страхования.

Ответа на заявление ФИО1 не получил.

ФИО1 просит взыскать с взыскать с Ответчика в свою пользу плату за подключение к программе страхования в размере 82405 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, судебные расходы понесенные на юридическую помощь в размере 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в стоимость юридических услуг, на которые им было затрачено 8000 рублей входила консультация, составления досудебных заявлений о расторжении договора страхования и направления их в адрес ответчика и третьего лица, составлении искового заявления, подготовки документов в суд.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, направил возражение согласно которому Банк ВТБ (ПАО) заявленные исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования Истцом была выбрана программа страхования - «Финансовый резерв Лайф+». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 82 405 руб., которая состоит из комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 16481 рублей и возмещение затрат банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 65924 рублей.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Так частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Услуга по подключению Заемщика к программе страхования была оказана Банком своевременно и надлежащим образом - Истец являлся застрахованным лицом и, в предусмотренных программой страхования случаях, имел право на получение страхового возмещения. В заявлении о добровольном подключении к программе коллективного страхования истец указывал о своей осведомленности о возможности последующего отказа от участия в программе коллективного страхования, но без возврата платы за участие в указанной программе страхования.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ..... между ФИО1 и Банком "ВТБ" (ПАО) был заключен кредитный договор ....., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 392405 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 14 % годовых.

При заключении кредитного договора истцом ..... подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в Банк «ВТБ» (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк «ВТБ» (ПАО). Плата по страхованию составила 82405 рублей, которая состоит из вознаграждения банку в размере 16481 рублей и затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 65924 рублей. Плата за страхование была списана ответчиком со счета истца.

В соответствии с п.2ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У (в ред. от 01.01.2018) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

..... (в течение 14 рабочих дней, согласно указанию Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года с изм. п.1 от 01.01.2018) ФИО1 обратился в адрес Банка «ВТБ» (ПАО) с заявлениям об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии.

Указанное подтверждается заявлением ФИО1, описью почтового вложения, почтовой квитанцией от ..... о направлении документов ответчику.

..... заявление поступило в адрес ответчика. Страховая премия ФИО1 в добровольном порядке не была произведена, в свою очередь банк направил в адрес истца ответ об отказе в возврата суммы страхового возмещения.

..... вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ЦБ РФ осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У (в ред. от 01.01.2018) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемы договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего указания в течение 90 дней со дня его вступления в силу.

Указание Центрального банка РФ от 20.11.2016 года вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежит применению ответчиком (банком)

Поскольку между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался, заявление о включение в число участников программы коллективного страхования подписано истцом в ВТБ (ПАО), надлежащим ответчиком является ВТБ (ПАО).

Как следует из выписки по счету истца за период с ..... по ..... возврат страховой премии по договору истцу не произведен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец имел право на отказ от договора, срок подачи заявления об отказе от участия в программе страхования не нарушен, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 платы за подключение к программе страхования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем определяя сумму взыскания платы за подключение к программе страхования, суд учитывает, что с истца за подключение к программе страхования была удержана сумма в размере 16481 рублей, вознаграждение банку и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 65924 рублей. Плата за страхование была списана ответчиком со счета истца.

В силу пункта 6 Указания страховая премия подлежит частичному пропорциональному возврату за минусом суммы страховой премии за период, прошедший с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования, т.е. в спорных правоотношениях, со страхователя подлежит удержанию страхования премия за 3 дня действия договора страхования.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено возражений и доводов о том, что при подключении истца к программе страхования банком были понесены какие-либо административные расходы, соответствующих доказательств банком не представлено.

Таким образом, договор страхования был заключен на 60 месяцев, то есть на 1826 дней, с ..... по ...... Взысканию с ответчика подлежит страховая премия в размере 82269,6 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, степени физическим и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО1 морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42634,8 рублей: (82269,6 (сумма страховой премии) + 3000)/2.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд учитывает, что ответчиком были нарушены права истца, выплата не произведена, в связи с чем оснований для освобождения от взыскания штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги суд в размере 7984 рубля.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно под п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Таким образом, с ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2968,09 рубля (2668,09 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 ..... страховую премию за подключение к программе страхования в размере 82269,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 42634,8 рублей, расходов на юридические услуги в размере 7984рублей, а всего 135888 (сто тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2968,09 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 24.06.2018г.

Судья: /подпись/ О.А.Шлыкова

Копия верна.

Судья: О. А.Шлыкова