Решение № 2-137/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело № 2-137/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 16 июля 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств, в котором указало, что в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ) главному корабельному старшине ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 62 977 рублей 50 копеек. Приказом командующего Приморской флотилией разнородных сил от ДД.ММ.ГГГГ № главный корабельный старшина ФИО1 уволен в запас. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/СЧ главный корабельный старшина ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>. Из расчетного листа следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через единый расчетный центр Министерства обороны России неосновательно выплачены денежные средства на сумму 62977 рублей 50 копеек. Выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика не установлено, взыскание денежного довольствия возможно при наличии счетной ошибки. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, тот под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным исчислением денежного довольствия, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в <данные изъяты>. Военнослужащие не приобретают право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера денежного довольствия и обязан добровольно возвратить приобретенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 62977 рублей 50 копеек в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне истца привлечено Министерство обороны РФ (л.д. 77).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета привлечена Воинская часть №.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные дополнения к исковому заявления, согласно которых оклады установлены приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и прежнюю должность. Таким образом, ответчик не исполнял служебных обязанностей в соответствии с занимаемой ранее воинской должностью с ДД.ММ.ГГГГ. С момента сдачи дел и должности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ имел право только на получение ежемесячных дополнительных выплат, установленных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым не предусматривалась выплата взыскиваемых надбавок, зависящих от исполнения обязанностей по должности и должностного оклада, то есть за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, за особые условия военной службы. Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1 полагается принявшим иную воинскую должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, с установление оклада денежного содержания, надбавок к нему, в частности надбавки за особые условия военной службы – 50% к окладу по должности, надбавки за классную квалификацию – 5%. Таким образом, получение названных надбавок с учетом районного коэффициента и надбавки за службу в условиях Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Обращает внимание, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента принятия новой воинской должности, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не установлена, вследствие чего подлежит взысканию в полном объеме без учета времени, прослуженного в должности. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что выплата премии за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутому дисциплинарному взысканию «строгий выговор» не предусмотрено. Итоговая сумма переплаты составляет 72387,5 рублей, с вычетом НДФЛ 13% - 62977,5 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель третьего лица Войсковой части № в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что главный корабельный старшина ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в должности техника группы управления минно-торпедной боевой части большого противолодочного корабля «<данные изъяты>» 36 дивизии надводных кораблей Приморской флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота.

Приказом Командующего Приморской флотилией разнородных сил Тихоокенского флота № от ДД.ММ.ГГГГ главный корабельный старшина ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта.

Приказом Командующего Приморской флотилией разнородных сил Тихоокенского флота № от ДД.ММ.ГГГГ главный корабельный старшина ФИО1 перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что главного корабельного старшину ФИО1, освобожденного от воинской должности, полагать сдавшим дела и должность и установить с ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинскому званию в размере 7500 рублей, оклад по воинской должности 18 000 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 20% к окладу денежного содержания, районный коэффициент в размере 1,2 к окладу, процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности – 30 %. Этим же приказом ФИО1 полагается принявшим иную воинскую должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, с установление оклада денежного содержания, надбавок к нему, в том числе надбавки за особые условия военной службы – 50% к окладу по должности, надбавки за классную квалификацию – 5%.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлено не выплачивать ежемесячную премию за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ. Основание: «строгий выговор», приказ командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/СЧ главный корабельный старшина ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислены денежные средства на общую сумму 62977,50 рублей в качестве надбавки за допуск к государственной тайне, денежного вознаграждения за классную квалификацию, за особые условия службы, северной надбавки, районного коэффициента к денежному довольствию, ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, которые являются излишне выплаченными.

Представителем истца представлен расчет по неположенным выплатам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исследовав представленный расчет суд приходит к выводу, что он основан на требованиях закона, соответствует приказу командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира строевой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, является математически верным, обоснованным, расчеты произведены в соответствии с нормами действующего законодательства. У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил России, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны России.

Как указано в пункте 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению при разрешение данного спора, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, как указано в статье 1109 Гражданского кодекса РФ: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что переплата ответчику ФИО1 денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, допущенной при внесении недостоверной или неполной информации в СПО "Алушта", повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

Законом РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно п. 39 указанного Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Судом установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главный корабельный старшина ФИО1 перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Постановлением Правительства РФ от 17.03.1999 N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба" постановлено разрешить Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых законом предусмотрена военная служба, сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ главному корабельному старшине ФИО1, освобожденному от воинской должности, установлен с ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинскому званию в размере 7500 рублей, оклад по воинской должности 18 000 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 20% к окладу денежного содержания, районный коэффициент в размере 1,2 к окладу, процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности – 30 % к денежному довольствию.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право только на получение тех выплат, которые указаны в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в указанный период освобождения от воинской должности приказом командира не предусматривалась выплата надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 3600 рублей, за классную квалификацию в размере 900 р., за особые условия службы в размере 9000 рублей, и начисленных на них северной и районной надбавки, а также выплата премии в размере 6250 рублей в месяц, таким образом, ФИО1 не имел право на их получение.

Согласно п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от воинской должности, военную службу не проходил и соответственно не имел права на получение надбавки за особые условия службы.

Кроме того, приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, как в период освобождения от должности, так и с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в исполнение служебных обязанностей.

Таким образом судом установлено, что перечисленные ответчику ФИО1 спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлено не выплачивать ежемесячную премию за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут дисциплинарному взысканию «строгий выговор».

Таким образом, отсутствовали основания для выплаты ФИО1 премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6375 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки получил не причитающиеся ему денежные средства, законного основания на получение которых не имел, суд пришел к выводу, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применив положение ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2089 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в сумме 62977 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрения дела в суде в размере 2089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова