Решение № 2-5959/2018 2-5959/2018~М-4784/2018 М-4784/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5959/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Попович Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Согаз» ФИО3,

представителя третьего лица САО «ВСК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Согаз», ФИО6 о взыскании страхового возмещения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Согаз», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО8, управлявший автомобилем «Мерседез Бенз С 550», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ками», государственный регистрационный знак № под управлением Запорожченко, причинив имущественный ущерб. Риск гражданской ответственности ФИО8 застрахован в САО «ВСК», Запорожченко – в АО «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко на основании договор цессии передал ФИО7 право требования выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получил заявление о страховой выплате, однако выплату не произвёл, срок исполнения обязательства истёк ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчётом, изготовленным ООО «Стандарт оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ками» с учётом физического износа составляет 153 100 рублей, при этом расходы на проведение оценки – 13 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 153 100 рублей; убытки в сумме 13 000 рублей; неустойку за период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 620 рублей; финансовую санкцию по день вынесения решения суда, которая за период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей; судебные расходы в сумме 20 578 рублей, включающие расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 рублей, нотариальное удостоверение копий документов в сумме 200 рублей, почтовые расходы на сумму 170 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей; а также возложить на ответчика обязанность выдать акт о страховом случае.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на ФИО6.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Заец исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что к ФИО6 им предъявлены аналогичные требования, что и к АО «Согаз». Полагал, что ответчик обязан произвести страховую выплату, поскольку договор страхования между ФИО6 и САО «ВСК» заключён, уплачена страховая премия. Обращает внимание, что в полисах, представленных САО «ВСК», а также ФИО6 совпадают идентификационные номера транспортного средства, срок страхования, а также данные о страхователе. Предоставление страховщику недостоверных сведений о транспортном средстве, а также об ограниченном количестве лиц, допущенных к управлению, повлекло уплату страховой премии на меньшую сумму, что не свидетельствует, по его мнению, об отсутствии договора страхования и является основанием для регресса. Страховщик обязан проверять достоверность представленных страхователем сведений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Запорожченко в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Согаз» Хуторянская в судебном заседании исковые требования не признала, однако в случае их удовлетворения, просила суд снизить суммы неустойки, финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ. В возражениях на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку при проверке страхования установлено, что вред причинен ФИО8 при использовании иного транспортного средства, не указанного в договоре страхования. Кроме того на претензию также направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является собственником транспортного средства «Мерседес Бенз С 550», государственный регистрационный знак №. Оформление договора обязательного страхования в устной форме поручила внуку ФИО13, передав ему копию паспорта, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации, самостоятельно к страховщику не обращалась. ФИО8 разрешила пользоваться автомобилем в устной форме, когда молодого человека привёл внук, при этом доверенность на право управления транспортным средством не выдавала. Мотоцикл в собственности никогда не имела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика САО «ВСК» Пыхарев в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика САО «ВСК» Мерлин в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что законодательством предусмотрено страхование гражданской ответственности владельцев при управлении конкретным транспортным средством. Страховщик не вправе отказать в заключении договора в электронной форме. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована при управлении мотоциклом, с учётом этих условий и уплачена страховая премия. Достоверность представленных страхователем сведений проверяет Российский Союз Автостраховщиков, у САО «ВСК» такая возможность отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется (п.3),

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (п. 7.2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО8, управлявший автомобилем «Мерседес Бенз С550», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, начав обгон автомобиля «Тойота Ками», государственный регистрационный знак № под управлением Запорожченко, движущегося по той же полосе с включённым указателем поворота налево, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с указанным транспортным средством, причинив механические повреждения, что подтверждается материалами дела №.

Собственником автомобиля «Тойота Ками», государственный регистрационный знак № является ФИО9 (л.д. 7).

Собственником автомобиля «Мерседес Бенз С550», государственный регистрационный знак № является ФИО6.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Тойота Ками», государственный регистрационный знак <***> повреждены передний бампер слева, левая передняя дуга, левый указатель поворота, левое переднее крыло, зеркало переднее правое, крышка капота, накладка на переднее левое крыло, указатель поворота слева в переднем бампере, литой диск переднего левого колеса, имеются внутренние повреждения ходовой части слева (л.д. 8).

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

На основании постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, в связи с чем, его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда Запорожченко.

Гражданская ответственность Запорожченко застрахована в АО «Согаз» по полису серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко заключил с ФИО7 договор цессии, на основании которого переуступил истцу право (требование) на получение возмещения вреда, причинённого в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, а также штрафа, неустойки, в связи с невыплатой страхового возмещения к любым должникам, в том числе, к АО «Согаз», основанного на договорах страхования ХХХ №, ХХХ №, так и к иному лицу (в случае отсутствия основания для взыскания страхового возмещения) (л.д. 6).

Из справки о ДТП также следует, что гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем «Мерседес Бенз С550», государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получено заявление цессионария о страховой выплате путём выдачи суммы наличными денежными средствами в кассе страховщика, а также предоставлении акта о страховом случае (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получена претензия, в которой изложены аналогичные требования. Одновременно истцом предоставлено экспертное заключение (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца АО «Согаз» направлен ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку вред имуществу потерпевшего причинён при использовании иного транспортного средства, не указанного в договоре страхования № ХХХ №.

Согласно светокопии страхового полиса ХХХ №, предоставленной САО «ВСК», заверенной надлежащим образом, объектом страхования по указанному договору является транспортное средство, относящееся к категории мотоциклов и мотороллеров с ВИН № №, собственником которого является ФИО6 Размер страховой премии по договору составил 260 рублей 10 копеек, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из копии страхового полиса, представленного ФИО6 в судебном заседании, усматривается, что ею заключён договор страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля «Мерседес Бенз С 550», в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сумма страховой премии составила 15 417 рублей 79 копеек. Государственный регистрационный знак транспортного средства в полисе не указан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что является внуком ФИО6 и по её устному поручению занимался оформлением договора обязательного страхования на автомобиль «Мерседез Бенз С 550», государственный регистрационный знак №. Для заключения договора он прибыл к офису «Перпетум Мобиле», где на улице обратился к неизвестному человеку с просьбой заключить договор, которому передал копию паспорта ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также технический паспорт на автомобиль. Диагностическую карту транспортного средства, а также иные сведения о прохождении технического осмотра мужчина не потребовал. В счёт уплаты страховой премии он передал тому 13 000 рублей, точную сумму не помнит. Через пару дней вновь прибыл к данному офису, где на улице мужчина передал ему копию страхового полиса. Сумму страховой премии, указанную в полисе, не проверял. Договор страхования оформлялся в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО6 на официальном сайте страховщика через «личный кабинет» с заявлением о заключении договора страхования не обращалась, в офис страховщика также не прибывала. Надлежащим образом заверенную копию страхового полиса ни он, ни ФИО6 у САО «ВСК» не истребовали. Квитанции об уплате страховой премии не имеется.

Из представленных САО «ВСК» документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период использования транспортного средства категории «мотоциклы и мотороллеры», 2017 года выпуска с идентификационным номером №. При заключении договора предоставлен ПТС серии <адрес>. К управлению указанным транспортным средством допущен ФИО2, сумма страховой премии составила 260 рублей 10 копеек (л.д. 76-77).

Однако из оригинала паспорта транспортного средства, представленного ФИО6 в судебном заседании, усматривается, что на автомобиль «Мерседес Бенз С550», 2006 года выпуска выдан паспорт серии <адрес>.

Из положений ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает у страховщика только при установлении факта страхования гражданской ответственности причинившего вред лица по договору обязательного страхования и оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При этом в силу п. 1 указанной статьи, в договоре обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании п. 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению.

Из приложения № усматривается, что в страховом полисе указываются: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов

Представленная ФИО6 в судебном заседании копия страхового полиса серии ХХХ № надлежащим образом не заверена, в документе отсутствуют сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства, указанном в договоре страхования. Оригинал документа, а также квитанция об уплате страховой премии отсутствуют, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10.

Более того, как усматривается из квитанции, представленной САО «ВСК» уплата страховой премии на сумму 260 рублей 10 копеек произведена не ФИО6, а иным лицом в безналичной форме (л.д. 72).

Судом также установлено, что диагностическая карта на автомобиль при заключении договора ФИО6 не предоставлялась, в то время как в силу п. «е» ст. 15 указанного Федерального закона, наличие данного документа с учётом срока, на который осуществлялось страхование, а также года выпуска транспортного средства, являлось обязательным.

Отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО6 на условиях, указанных в представленной ею копии полиса и на официальном сайте профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страхование гражданской ответственности собственника транспортного средства, при использовании которого потерпевшему причинён вред не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Доводы представителя истца о доказанности факта страхования ответственности ФИО6 при управлении автомобилем «Мерседес Бенз С 550» и намеренном уменьшении ею страховой премии, являются несостоятельными, поскольку указание в полисе ОСАГО транспортного средства в отношении которого заключён договор страхования, в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является обязательным.

В этой связи совпадение реквизитов полисов ОСАГО, срока страхования, а также идентификационного номера транспортного средства, вопреки доводам представителя истца, не свидетельствует о том, что объектом страхования является гражданская ответственность ФИО6 именно при управлении автомобилем «Мерседес Бенз С 550», государственный регистрационный знак №

С учётом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании с АО «Согаз» в его пользу материального ущерба в сумме 153 100 рублей, убытков в сумме 13 000 рублей, судебных расходов в сумме 20 578 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 620 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, возложении обязанности выдать акт о страховом случае отказать.

Вместе с тем на основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из толкования указанной нормы права, изложенного в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно пп. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства, возникших в результате ДТП с учётом износа, составляет 153 100 рублей (л.д. 11-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг по независимой технической экспертизе на сумму 13 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № (л.д. 10).

Давая оценку указанному заключению, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена по правилам, утверждаемым Банком России, содержит сведения о характере технических повреждений, стоимости расходов на восстановление транспортного средства, является полным и мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Иного экспертного заключения, суду не представлено.

При этом из пояснений ФИО6, данных в судебном заседании следует, что доверенность на управление транспортным средством ФИО8 она не выдавала. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что указанное лицо на момент дорожно-транспортного происшествия управляло автомобилем на законном основании, также не имеется.

Учитывая, что ФИО6, является собственником транспортного средства, при использовании которого потерпевшему причинён имущественный ущерб, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу материального ущерба на сумму 153 100 рублей, а также убытков в сумме 13 000 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО6 не является лицом, обязанным по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания с неё в пользу истца почтовых расходов по отправке в адрес АО «Согаз» заявления и претензии на сумму 170 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 620 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также возложении обязанности выдать акт о страховом случае не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом расходы на оплату услуг представителя присуждаются по письменному ходатайству стороны в разумных пределах.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учётом пропорционального принципа распределения судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Расходы, связанные с нотариальным удостоверением копии документа, суд находит необходимыми, связанными с обращением в суд, в связи с чем, они в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 168 рублей 87 копеек.

Кроме того с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 522 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО11 материальный ущерб в сумме 153 100 рублей, убытки в сумме 13 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, нотариальное удостоверение копий документа в сумме 168 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 522 рубля, а всего взыскать 180 790 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО11 судебных расходов за оказание юридических услуг, нотариальное удостоверений копий документа, расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части, а также расходов по отправке заявления и претензии, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, возложении обязанности выдать акт о страховом случае отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Согаз» в пользу ФИО11 материального ущерба, убытков, судебных расходов, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, возложении обязанности выдать акт о страховом случае отказать.

Председательствующий

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья О.Ю. Образцова