Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-1504/2017 М-1504/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В..,

при секретаре Юрмановой Ю.В.,

16 октября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ответчиком ФИО2 и КПК «Квазар» был заключен договор займа № *** на сумму 150 000 рублей под 26 % годовых сроком на 48 периодов. Возврат суммы займа был обеспечен поручительством истца, ФИО1 и К.Т.Н. по договорам от *** По условиям договора поручительства поручитель обязался перед КПК «Квазар» отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. Ответчиком ФИО2 условия договора займа нарушались, образовалась задолженность. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2013 г. был удовлетворен иск КПК «Квазар» о взыскании с заемщика ФИО2, поручителей ФИО3, ФИО1 и К.Т.Н. суммы задолженности солидарно. 07.10.2014 г. истец и второй поручитель К.Т.Н. полностью погасили задолженность заемщика ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от ***. были отменены меры по обращению взыскания на доходы истца и исполнительное производство по делу № 2-1209/2013 от ***. было прекращено. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Ответчики в добровольном порядке мер по возвращению истцу выплаченных кредитору по их обязательству денежных средств не предпринимают. В этом случае по смыслу ст. 365 ГК РФ истец имеет право предъявить в порядке регресса требования к должнику и поручителю в судебном порядке. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства № *** от ***. ответчик ФИО3 как поручитель обязалась нести ответственность с заемщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств солидарно. В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора, поэтому истец вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя – ответчика ФИО3. В течение длительного времени ответчики не предпринимали мер к возврату выплаченной истцом суммы долга, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В связи с предъявлением иска в суд истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере 3 966 рублей и услуг Коллегии адвокатов № 66 «Ваше право» в размере 3 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу в порядке регресса сумму долга в размере 138 298,53 рублей, а также понесенные ею судебные расходы, составляющие оплату госпошлины в размере 3 966 рублей и оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 2-4).

Определением Юргинского городского суда от 03.10.2017 г. в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ФИО3 прекращено производство по настоящему гражданскому делу в отношении исковых требований к ответчику ФИО3 (л.д. 33).

Стороны в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствии (л.д. 37, 43).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 03.10.2017 г. иск признала полностью (протокол судебного заседания на л.д. 35-36), представила письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела (л.д. 34).

Истец ФИО1 в письменном заявлении указала, что не возражает против признания иска ответчиком ФИО2 (л.д. 43).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из материалов дела, решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2013 г., принятому по гражданскому делу № 2-1209/2013, в пользу КПК «Квазар» с ФИО2, К.Т.Н. ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору займа № *** от ***., заключенному между КПК «Квазар» и заемщиком ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего 180 434,50 рублей (л.д. 11-12).

Справкой КПК «Квазар» исх. № 985 от 22.08.2017 г. подтверждается, что ФИО1 согласно договору поручительства № *** от *** (копия на л.д. 10) выплатила за заемщика ФИО2 по договору займа № *** от ***. (копия на л.д. 8-9) за период с ***. по *** в погашение суммы долга 138 298,53 рублей, на 22.08.2017 г. займ погашен в полном объеме (л.д. 17).

08.10.2014 г. КПК «Квазар» был направлен отзыв в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 15).

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству от *** ***, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1209/2013, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Квазар», в связи с отзывом взыскателя (на л.д. 16).

Согласно п. 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (статья 387 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ФИО4 согласно договору поручительства № *** от *** частично были исполнены обязательства ответчика ФИО2 по договору займа № *** от *** на сумму 138 298,53 рублей, что подтверждается представленными документами. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику по договору поручительства.

Ответчик ФИО2 согласна с размером задолженности, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 37).

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Принятие судом признания иска ответчиком согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований истца, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в порядке регресса в размере 138 298,53 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 966 рублей и по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 5, 6).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 966 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, которые суд находит разумными.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 138 298 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 145 264 (сто сорок пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2017 года.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько