Постановление № 1-783/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-783/2024

Дело № 1-783/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 17 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левицкой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2021 в период времени 14 часов 15 минут до 14 часов 36 минут у ФИО1 находящегося на участке местности у подъезда <данные изъяты>, и увидевшего, что передняя дверь автомобиля <данные изъяты> припаркованного на указанном участке местности открыта, а в его салоне находится куртка, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10700 рублей, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, СНИЛС, медицинским страховым полисом на имя ФИО возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и время, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, путем свободного доступа взял из названного автомобиля куртку, с находящимися в ней вышеуказанными документами на имя ФИО., не представляющими для него материальной ценности, а также деньги в сумме 10700 рублей, принадлежащие последнему, с которыми с места преступления скрылся, тем самым похитив их, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб ему подсудимый полностью возместил, вред загладил, претензий он к нему не имеет, в связи с чем, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему преступлением вред, путем возмещения материального ущерба причиненного преступлением, принесения извинений.Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба, принесения извинений.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Каких либо обстоятельств препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, так как он находится в трудоспособном возрасте, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, и в соответствии со ст.131 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату в судебном заседании.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в судебном заседании в сумме 1892 (одной тысячи восемьсот девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенное в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО под расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова