Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-305/2020

66RS0021-01-2020-000349-39

Дело № 2-305/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 июля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Баженовской дистанции пути – структурному подразделению Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.1, обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что состояла в браке с Ф.И.О.2. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь Ф.И.О.1

ДД.ММ.ГГГГ на 49 км автодороги Екатеринбург-Тюмень водитель автомобиля ФИО3 О.6 нарушил правила дорожного движения, выехал на железнодорожные пути, где совершил наезд на работников ОАО «РЖД», в числе которых был Ф.И.О.2 В результате Ф.И.О.2 были причинены телесные повреждения опасные для жизни, причинившие тяжкий вред его здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти Ф.И.О.2

При расследовании несчастного случая со смертельным исходом, комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством.

Согласно акта № 1 формы Н-1, утверждённого начальником Баженовской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ, одной из причин несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ по ремонту резино-кордового настила в Баженовской дистанции пути, что выразилось в выполнении работ с нарушением разработанной технологии, а именно в необеспечении места выполнения работ временными дорожными знаками в полном объёме, предусмотренном схемой организации движения и ограждения места производства работ для устранения просадки в резино-кордовом настиле на железнодорожном переезде 2 <адрес>., чем нарушены требования ст. 22, 212 ТК РФ, п. 40 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса от 21.12.10 г. № 286, п.2.2.8, 2.2.18 «Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.02.2014 №255р.

Вины Ф.И.О.2 в несчастном случае на производстве не установлено.

Истец считает, что ей и ее малолетней дочери причинён моральный вред, который выразился в потере близкого человека.

На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «РЖД» и Баженовской дистанции пути в пользу ФИО1, действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.1, в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого человека, по 1 000 000 руб. каждой.

Истец ФИО1 в судебном заседании от требований к Баженовской дистанции пути структурному подразделению ОАО «РЖД» отказалась, исковые требования к ОАО «РЖД» поддержало полностью, пояснила, что ОАО «РЖД» произвело выплату согласно коллективного договора ее дочери в размере 1295537,70 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истцов не признает в полном объеме. В обоснование своих доводов в возражениях (л.д. 71-74) представитель ответчика указал, что согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 6. 18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы ОАО «РЖД» обязано выплачивать в равных долях лицам, которые на момент гибели Работника имеют право на страховое возмещение в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременную компенсацию морального вреда в размере не менее двадцати четырех среднемесячных заработков погибшего.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с п. 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы произведена выплата Ф.И.О.1 в размере двадцати четырех среднемесячных заработков погибшего на производстве Ф.И.О.2

Денежные средства в размере 1 295 537,70 рублей перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.8, как законному представителю Ф.И.О.1

Кроме того, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с п. 6.19 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы производятся выплаты Ф.И.О.1 в размере 3 500 рублей до достижения ею 18 лет.

Таким образом, обязательства в связи с производственной травмой Ф.И.О.2 в отношении лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, ОАО «РЖД» исполнило в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При определении размера компенсации морального вреда должны быть соблюдены принципы разумности, справедливости и недопущения неосновательного обогащения истца за счет ОАО «РЖД».

Представитель ответчика считает предъявление настоящего иска, несмотря на фактическую выплату компенсации морального вреда в соответствии с условиями Коллективного договора, попыткой истца неосновательно обогатиться за счет ОАО «РЖД», что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом своих прав.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснили, что считают иск необоснованным, для обеспечения безопасности работников было сделано все необходимое, происшествие произошло по вине водителя автомобиля.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим:

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Ф.И.О.6, управляя автомобилем ИВЕКО, при движении по своей полосе по 49 км автодороги Екатеринбург - Тюмень на территории Заречного административного района <адрес> в направлении в сторону <адрес> нарушил правила дорожного движения, подъезжая к участку автодороги, где проводились ремонтные работы на железнодорожных путях, проводимые сотрудниками ОАО «РЖД», выехал на встречную для себя полосу движения, создал опасность для движения и допустил столкновение с погрузчиком - экскаватором под управлением Ф.И.О.9, который, соблюдая ПДД, осуществляя ремонтные работы, далее выехал на железнодорожные пути, где совершил наезд на работников ОАО «РЖД» Ф.И.О.2, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 Ф.И.О.2 были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, причинившие тяжкий вред его здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти Ф.И.О.2

Приговором Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Ф.И.О.6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, С Ф.И.О.6 в пользу ФИО6 О.1 взыскано по 500 000 рублей в счёт компенсации морального (л.д. 50-53).

Согласно акта № 1 о несчастном случае на производстве, утверждённого начальником Баженовской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ, причинами несчастного случая указан: нарушение водителем ФИО7 Правил дорожного движения РФ, а также неудовлетворительная организация производства работ по ремонту резино-кордового настила в Баженовской дистанции пути, что выразилось в выполнении работ с нарушением разработанной технологии, а именно в необеспечении места выполнения работ временными дорожными знаками в полном объёме, предусмотренном схемой организации движения и ограждения места производства работ для устранения просадки в резино-кордовом настиле на железнодорожном переезде <адрес> чем нарушены требования ст. 22, 212 ТК РФ, п. 40 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса от 21.12.10 г. № 286, п.2.2.8, 2.2.18 «Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.02.2014 №255р. (л.д. 39-49).

Как следует из копии свидетельства о смерти на л.д. 7, Ф.И.О.2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.И.О.2 являлся мужем истца ФИО1 (л.д. 9), отцом Ф.И.О.1 (л.д. 8).

Согласно п. 6. 18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы ОАО «РЖД» обязано выплачивать в равных долях лицам, которые на момент гибели Работника имеют право на страховое возмещение в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременную компенсацию морального вреда в размере не менее двадцати четырех среднемесячных заработков погибшего. Согласно п. 6. 19 Коллективного договора ОАО «РЖД» обязано выплачивать ежемесячное пособие 3500 руб. каждому ребенку погибшего Работника до достижения им возраста 18 лет (л.д. 75-89)

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с п. 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы произведена выплата Ф.И.О.1 в размере двадцати четырех среднемесячных заработков погибшего на производстве Ф.И.О.2 (л.д. 90).

Денежные средства в размере 1 295 537,70 рублей перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.8 (л.д. 91).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с п. 6.19 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы назначены выплаты Ф.И.О.1 в размере 3 500 рублей до достижения ею 18 лет (л.д. 92).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда в пользу близких родственников пострадавшего должна составлять: в пользу жены ФИО1 – 300 000 рублей, дочери Ф.И.О.1 – 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

- в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

- в пользу Ф.И.О.1 50 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова