Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-741/2019

Дело № 2-741/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Долговой центр», администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Долговой центр», администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование иска указал, что с он проживает по месту регистрации в квартире по адресу: .

В спорную квартиру он был вселен в качестве члена семьи основного квартиросъемщика, его отца А.А.А., который умер .

Указанное жилое помещение было передано для проживания и пользования А.А.А. «Мостотряд-79» (в настоящее время правопреемник ОАО «Воронежская территориальная фирма «Мостоотряд-81» - Филиал ПАО «Мостотрест») в связи с трудовой деятельностью на этом предприятии.

Ордер при предоставлении квартиры не выдавался, решение профкома и администрации о выделении квартиры в архиве не сохранились.

В спорной квартире была осуществлена перепланировка и самовольное строительство.

Согласно техническому паспорту, выданному Тамбовским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» установлены следующие несоответствия:

1. Увеличение площади комнаты 3 за счет сноса перегородки;

2. Пробивка оконного проема в наружной стене в комнате 3.

После смерти отца он обратился в МКУ «Долговой центр» в целях заключения договора социального найма. Однако на основании решения жилищной комиссии администрации города Тамбова от ему было отказано в заключении договора социального найма, так как в спорной квартире имеется перепланировка и самовольное строительство.

В связи с этим, он не может воспользоваться правом на приватизацию квартиры во внесудебном порядке.

Между тем, осуществленная перепланировка и самовольное строительство спорного жилого помещения не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, строительные нормы и правила соблюдены.

Квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оплата за жилищно-коммунальные услуги, потребленные в спорной квартире осуществляется им своевременно. В связи с чем, просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: в перепланированном состоянии общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.; Признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

В судебном заседании истец иск поддержал по тем же основаниям, дополнив, что его отец производил перепланировки, однако в настоящее время квартира находится в прежнем состоянии. Пробивку оконного проема в наружной стене в комнате 3 он не производил, оно там было ранее, поскольку этого требовали газовые службы.

Представитель администрации г. Тамбова и МКУ «Долговой центр» возражала ФИО2, возражала против удовлетворения иска, поскольку обращения в МКУ «Долговой центр» за заключением договора социального найма не было. Не имеется подтверждений того, что выдавался ордер на данное жилое помещение.

Представитель комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО3 иск не признала, пояснив, что данная стена существовала и признавалась целиком. Согласно техническому паспорту и акту о реконструкции была произведена пробивка оконного проема, которая затрагивает общее имущество, которое уменьшаться может только с согласия собственников жилого дома.

Представитель МУП «Тамбов-недвижимость», представивший суду инвентарное дело по адресу: , пояснил, что по технической инвентаризации окна в комнате № 3 нет, либо его заложили, либо его вообще не было, ранее на этом месте была дверь.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 с проживает по месту регистрации в квартире по адресу: .

В спорную квартиру он был вселен в качестве члена семьи основного квартиросъемщика, его отца А.А.А, который умер .

Указанное жилое помещение было передано для проживания и пользования А.А.А. «Мостотряд-79» (в настоящее время правопреемник ОАО «Воронежская территориальная фирма «Мостоотряд-81» - Филиал ПАО «Мостотрест») в связи с трудовой деятельностью на этом предприятии.

Ордер при предоставлении квартиры не выдавался, решение профкома и администрации о выделении квартиры в архиве не сохранились.

Предыдущим нанимателем в спорной квартире была осуществлена перепланировка и самовольное строительство, однако в настоящее время квартира была приведена в первоначальное состояние.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, выданному Тамбовским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» , установлены следующие несоответствия:

1.Увеличение площади комнаты 3 за счет сноса перегородки;

2.Пробивка оконного проема в наружной стене в комнате 3.

После смерти отца истец обратился в МКУ «Долговой центр» в целях заключения договора социального найма. Однако на основании решения жилищной комиссии администрации города Тамбова от ему было отказано в заключении договора социального найма, так как в спорной квартире имеется перепланировка и самовольное строительство. В связи с этим, он не может воспользоваться правом на приватизацию квартиры во внесудебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

ФИО1 обратился с требованиями сохранить квартиру в перепланированном виде, а именно с увеличение площади комнаты 3 за счет сноса перегородки, пробивки оконного проема в наружной стене в комнате 3).

Как следует из материалов дела, квартира ответчика расположена в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, включающее в себя, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации, благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ранее на месте указанного окна по данным технической инвентаризации на 2007-2010 г. и ранее имелась дверь, а также самовольная пристройка к квартире, которая в настоящее время снесена, и фактически, квартира была приведена в первоначальное состояние, таким образом, суд приходит к выводу, что указанная перепланировка не затронула общее имущество многоквартирного дома и получения соответствующего согласия от собственников дома на нее не требуется.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» снос перегородки, пробивка оконного проема в стене не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом.

Конструктивные и объемно-планировочные решения квартиры после перепланировки соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Следовательно, сохранение в перепланированном состоянии квартиры возможно.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» также дает заключение о соответствии квартиры в жилом доме СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части обеспеченности естественным освещением, вентиляцией. Сведения о водоснабжении, канализовании отсутствуют, в связи с чем, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы указанных разделов не представляется возможным. Однако истец пояснил, что их дом не подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, поэтому, данное обстоятельство не является основанием для отказа в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Таким образом, суд полагает возможным, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранить квартиру, расположенную по адресу: в перепланированном состоянии общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. с учетом увеличения площади комнаты 3 за счет сноса перегородки; пробивки оконного проема в наружной стене в комнате 3.

Судом также установлено, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении с , несет расходы по его содержанию, с ним были заключены договоры на поставку газа и обслуживание ВДГО.

Основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма явилось отсутствие документа на вселение в спорное жилое помещение и наличие перепланировки, что отражено в протоколе заседания жилищной комиссии администрации г. Тамбова от .

Однако, согласно ответу филиала ПАО «Мостотрест», документы, подтверждающие предоставление ФИО4 в связи с его трудовой деятельностью на предприятии указанной квартиры не сохранились, данный дом на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от был передан в муниципальную казну г. Тамбова.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

ФИО1 ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался, факт законности вселения, проживания, пользования спорным жилым помещением сторонами не оспаривается, в связи с чем, его требования о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Долговой центр», администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: в перепланированном состоянии общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. с учетом:

1.Увеличения площади комнаты 3 за счет сноса перегородки;

2.Пробивки оконного проема в наружной стене в комнате 3.

Признать за ФИО1, года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Елохова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 г.

Судья: М.В. Елохова