Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1631/2017Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2 -1631/17 Именем Российской Федерации 24 августа 2017 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А. при секретаре Ельчиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 09 декабря 2003 года он заключил с КТ «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада, а также дополнительное соглашение №, по условиям которых он имеет право на получение однокомнатной квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По условиям договора и дополнительных соглашений он оплатил <данные изъяты>. По соглашению от 08 ноября 2011 года, заключенному с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» у него возникло право на получение квартиры, указанной в договоре. Оформить право собственности в настоящее время он не может, т.к. ответчиком не представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, просили удовлетворить. Ответчик – представитель АО «Мосстроймеханизация-5» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, надлежаще извещен. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Судом установлено, что 09 декабря 2003 года ФИО1 заключил договор инвестиционного вклада №, дополнительное соглашение от 09 декабря 2003 года, по условиям которых он имеет право на получение однокомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-10). По указанному договору ФИО1 оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на л.д.4. Из соглашения от 08 ноября 2011 года, заключенному между истцом и ответчиком, следует, что после окончания строительства ЗАО «Мосстроймеханизация-5» спорного дома, у ФИО1 возникнут права на получение однокомнатной квартиры на 7 этаже в 6 секции, ориентировочной площадью 53,41 кв.м. (л.д.12-13). В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Поскольку истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору, оплата за квартиру произведена в полном объеме согласно платежному документу, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области». Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха». Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № - <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Иск ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2017 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:АО "МСМ-5" (подробнее)Судьи дела:Иванова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1631/2017 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |