Решение № 02-0701/2025 02-15391/2024 2-701/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-0701/2025

УИД 42RS0009-01-2024-000344-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.12.2023 в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: адрес, произошел залив. Согласно Акту осмотра от 20.12.2023, составленного ООО «ПЕНАТЭС», залив квартиры истца произошел из квартиры № 46, расположенной по этому же адресу, собственником которой является ответчик, из-за лопнувшего смесителя на мойке, установленного в квартире № 46. В соответствии со Сметой, составленной ИП фио, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

Истцы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «ПЕНАТЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.

19.12.2023 в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: адрес, произошел залив.

Согласно Акту осмотра от 20.12.2023, составленного ООО «ПЕНАТЭС», залив квартиры истца произошел из квартиры № 46, расположенной по этому же адресу, собственником которой является ответчик, из-за лопнувшего смесителя на мойке, установленного в квартире № 46.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО2

В соответствии со Сметой, составленной ИП фио, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

Определением суда от 15.10.2024 по ходатайству стороны ответчика была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводов, изложенных в Заключении эксперта №2735/4-2-24 от 28.02.2025, стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо провести в квартире № 43 по адресу: адрес, для устранения повреждений от затопления (с учетом повреждений, указанных в Акте от 20.12.2023 ООО «ПЕНАТЭС», отраженных на фотоизображениях Заключения специалиста № 24/018 от 11.03.2024, имевшихся на момент проведения осмотра) составляет с учетом округления сумма

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчике ФИО2 – собственнике квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России денежные средства, находящиеся на депозите и внесенные в рамках материального обеспечения производства экспертизы по гражданскому делу № 2-701/25 (ранее № 2-15391/2024) в размере сумма (СУИП 527140649879HSTW от 14.10.2024 года).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 сентября 2025 года

Судья