Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-892/2020

Гражданское дело № 2-892/20

74RS0031-01-2020-000513-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа <номер обезличен>, на основании которого ответчикам предоставлен стабилизационный займ в размере 407 223 руб. 82 коп. на срок по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> % годовых для погашения ежемесячных и просроченных платежей по Первичному договору, уплаты страховых взносов по Первичному договору страхования. Денежные средства были представлены 12 траншами в сумме 407 223 руб. 82 коп. за период с <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 411 408 руб. 73 коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 указанную задолженность, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата обезличена> по день вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 257 руб. 04 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч.ч.1,2,3 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомлен с ним.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора), либо его представителю.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом 111 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом, в течение 5 рабочих дней после доставки первоначального извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещении. При отсутствии адресата по указанному адресу, почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз.2 п.34,пп «в» п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения» и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками заключен договор стабилизационного займа <номер обезличен>, на основании которого заемщикам предоставлен стабилизационный займ сроком по <дата обезличена> (включительно). (п.1.1 договора).

Из п. 1.2 договора следует, что лимит выдачи по настоящему договору устанавливается в размере 407 223 руб. 82 коп..

Пункт 1.4 договора гласит, что за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>%.

Пункт 1.5. договора содержит сведения о том, что стабилизационный займ представляется заемщику траншами. Период выборки, в течении которого предоставляются транши составляет <данные изъяты> месяцев, считая от даты предоставления первого транша ( л.д.22-32).

Банк свои обязательства по предоставлению стабилизационного займа исполнил полностью.

Согласно п. 4.1.1, заемщик обязался вернуть сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из п. 4.4.1 договора следует, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пени, штрафов) при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

При нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

<дата обезличена> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор об уступке прав (требований) <номер обезличен> (л.д. 39-54)

В связи с ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> Банком в адрес заемщиков направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек (л.д.55-60). До настоящего времени требование заемщиками не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору стабилизационного займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 411 408 руб. 73 коп., в том числе:

-основной долг в размере 363 130 руб. 63 коп.,

-проценты в размере 200 923 руб. 25 коп.,

-неустойка – 847 354 руб. 85 коп. (л.д.13-21).

Расчет проверен судом, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Суд принимает указанный расчет в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

В силу договора Займодавец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по договору стабилизационного займа в размере 847 354 руб. 85 коп. завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиками, учитывая длительный период не возврата кредита, подлежит снижению неустойка по договору до 130 000 руб.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и погашении долга по договору стабилизационного займа, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 850 565 руб. 60 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 363 130 руб. 63 коп.,

-задолженность по процентам - 200 923 руб. 25 коп.,

-просроченные проценты – 156 511 руб. 72 коп.,

-пени – 130 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО1, ФИО2 существенно нарушаются условия договора, поскольку они допустили просрочку оплаты ежемесячных платежей по кредиту.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, требование банка о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению, следует расторгнуть договор стабилизационного займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 257 руб. 24 коп. (л.д.6).

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 847 354 руб. 85 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 257 руб. 24 коп., оплаченная истцом при подаче иска, в равных долях, по 10 628 руб. 62 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа <номер обезличен> от <дата обезличена> с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 850 565 (восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 363 130 руб. 63 коп.,

-задолженность по процентам - 200 923 руб. 25 коп.,

-просроченные проценты – 156 511 руб. 72 коп.,

-пени – 130 000 руб.

Начиная с <дата обезличена> и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 21 257 руб. 04 коп., в равных долях, по 10 628 (десять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 62 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года