Решение № 2А-1073/2018 2А-1073/2018~М-1069/2018 М-1069/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1073/2018

Дело №2а-1073/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного характера, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому являлась ФИО5 Еще в январе 2018 года исполнительным производством занимались судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 На основании решений и определений Советского районного суда города Ростова-на-Дону, вынесенных с 2012 по 2018 годы, с ФИО4 подлежит взысканию 5 996049,03 рублей основного долга, индексаций и процентов за просрочку. В связи со смертью взыскателя ФИО5, в рамках процессуального правопреемства на основании определения Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 22.11.2016 года, право требования ее выплаты перешло к ФИО1 Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 мая 2018 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863809,42 рублей. Таким образом, указывает административный истец, после вступления решения суда в законную силу, общая сумма долга ФИО4 перед ФИО1 составила 6 859 858,45 рублей.

Определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2012 года применены меры по обеспечению иска в качестве наложения ареста на нежилое помещение - здание оздоровительного комплекса «Красота», общей площадью 284,1 кв.м., литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4

Определением от 03 марта 2014 года Советского районного суда города Ростова-на-Дону приняты меры по обеспечению иска в качестве наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 В 2014 году указанный земельный участок был разделён на два участка с кадастровыми номерами №, №

Однако до настоящего времени никаких исполнительных действий, по этим объектам не ведётся. Приставы отказываются выставить на торги здание «Оздоровительный комплекс «Красота» и указанные земельные участки.

Кроме того, с имуществом должника - фундаментом под жилой дом (объект незавершенный строительством) и земельным участком для строительства жилого дома, расположенным по адресу: <адрес> также не проводятся исполнительные действия.

Административный истец указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей, не применивших до настоящего времени к должнику никаких мер принудительного воздействия, в том числе мер административного и уголовного преследования.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда по делу № 33а-21257/2015 от 01 октября 2015 года о признании неправомерным бездействие службы судебных приставов-исполнителей Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и обязании устранить допущенные нарушения по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу ФИО5 денежной суммы в рамках исполнительного производства до настоящего времени не исполнено. Указанные в нем нарушения судебными приставами-исполнителями не устранены.

23 августа 2017 года ФИО1 направлял жалобу старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю с требованием провести продажу с торгов объектов обеспечения - здания «Оздоровительный комплекс «Красота» и земельных участков, в счет погашения долга ФИО4 в пользу ФИО1

Однако никаких действий с указанными объектами недвижимого имущества до настоящего времени не проводится.

11 мая 2018 года истцом предъявлены в Тихорецкий районный отдел судебных приставов России по Краснодарскому краю два исполнительных листа ФС № № от 22.01.2018 года, выданный по определению Советского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № 13-11/2018 от 22 января 2018 года, о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО4, суммы индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 24.04.2015 по 31.10.2017 года в размере 44 445 рублей 58 копеек и ФС № № от 22.01.2018 года, выданный по определению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 13-12/2018 от 22 января 2018 года, о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО4 суммы индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 01.04.2015 по 31.10.2017 года в размере 664 218 рублей 85 копеек. До настоящего времени истец не получил постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о данных исполнительных производствах по состоянию на 06.07.2018 года не внесены в банк данных исполнительных производств.

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей решения суда не исполняются, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительных производств № от 24.10.2012, № от 15.01.2014, № от 20.11.2014, № от 09.11.2015, № от 02.06.2017 и возбужденных на основании исполнительных листов ФС № № от 22.01.2018 года и ФС № № от 22.01.2018 года; обязать судебных приставов-исполнителей Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, обязать судебных приставов-исполнителей Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в счет погашения долга ФИО1 реализовать на торгах принадлежащие ФИО4 объекты недвижимого имущества: нежилое помещение - здание оздоровительного комплекса «Красота», земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: город <адрес> земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: город <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебные приставы-исполнители Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду причины неявки, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2012 года в обеспечение исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, наложен арест на нежилое помещение – здание оздоровительного комплекса «Красота», общей площадью 284,1 кв.м, литер «А», расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО4

Определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 03 марта 2014 года в обеспечение исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о взыскании процентов, наложен арест на принадлежащий ФИО4 земельный участок <адрес>.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 августа 2012 года с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО5 в солидарном порядке взыскана сумма в размере 3306500 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере 140526, 25 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда постановлением судебного пристава-исполнителя 24октября 2012 года возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем взысканная указанным решением сумма неоднократно индексировалась, и на основании определения Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016 года в рамках процессуального правопреемства право требования ее выплаты перешло к ФИО1

Административный истец ФИО1 указывает, что общая сумма долга ФИО4 перед ним составляет 6859858, 45 рублей, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 не принимают мер принудительного характера, направленных на исполнение решения и определений суда. Объекты недвижимого имущества, на которые в качестве мер по обеспечению иска наложен арест, в счет погашения долга на торгах не реализуются. Вместе с тем, 11 мая 2018 года истцом в Тихорецкий районный отдел судебных приставов России по Краснодарскому краю предъявлены исполнительные листы ФС № от 22.01.2018 года и ФС № № от 22.01.2018 года о взыскании в его пользу с ФИО4 суммы индексации присужденных судом денежных сумм. Однако по состоянию на 06.07.2018 года постановления о возбуждении исполнительного производства и сведения об этих исполнительных производствах не внесены в банк данных исполнительных производств.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, не произведен весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение решения суда, в том числе не приняты меры к реализации арестованного имущества должника.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на применение мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, надлежит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившееся в не принятии мер направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, выразившееся в не принятии мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительных производств № от 24.10.2012, № от 15.01.2014, № от 20.11.2014, № от 09.11.2015, № от 02.06.2017 и возбужденных на основании исполнительных листов ФС № № от 22.01.2018 года и ФС № № от 22.01.2018 года.

Обязать судебных приставов-исполнителей Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1:

- установить фактическое место проживания должника;

- принять меры к выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

- принять меры к реализации арестованного на основании определений Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2012 года, от 03 марта 2014 года имущества должника;

- приняты меры к установлению у должника специального права на управление транспортными средствами;

- принять меры к ограничению специального права должника на управление транспортными средствами.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обратить на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, установив срок устранения нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение пятнадцати дней со дня устранения нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: