Решение № 2-443/2019 2-443/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-443/2019

Дело № 2-443/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время в квартире остается зарегистрированным ответчик, однако фактически он в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Регистрация ответчика является препятствием к осуществлению ею прав собственника. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец выехал из квартиры в мае 2018 года, забрав все свои вещи. Выехал добровольно, проживает у другой женщины. Уход к другой женщине, измена мужа явились причиной расторжения брака. После ухода из семьи и выезда из спорного жилого помещения ответчик коммунальные платежи не оплачивает, общего хозяйства стороны не ведут. Вынуждена оплачивать коммунальные платежи самостоятельно, при этом, начисление коммунальных платежей производится и на ответчика, в связи с чем, истец, как собственник жилого помещения, вынуждена нести дополнительные расходы. Ключи от квартиры у ответчика имеются, но в квартиру он не приходил, не проживал в ней до проведения судом беседы по данному спору. После чего истец пришел в квартиру и устроил скандал, поскольку не согласен с заявленными требованиями. На момент оформления договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ответчик был зарегистрирован в другой квартире, по месту жительства его матери. Ответчик и в настоящее время проживает у другой женщины по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что проживает в квартире, при этом собственником не является, брак с истцом расторгнут, жить ему негде. Действительно ушел из семьи и выехал из спорной квартиры в мае 2018 года, но считает это ошибкой. В приватизации не участвовал, так как в тот момент был зарегистрирован по другому адресу, по месту жительства своей матери, но поскольку жить ему негде, не согласен с заявленными требованиями. Знал о том, что квартира оформлена в собственность истца и несовершеннолетних детей еще в 2010 году, но данный договор не оспаривал, был с ним согласен. Настаивал на том, что его вещи находятся в квартире, и он там бывает, иногда ночует.

Представитель УМВД России по г.Омску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты><данные изъяты>. с 01.06.2010 г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.05.2010 г. (л.д. 37, 68-69), а также выпиской из ЕГРП (л.д. 30-32).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно копии лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2 с 23.07.2010 г.(л.д. 9), т.е. уже после оформления договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность истца и несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

Сведения о регистрации ответчика в указанном жилом помещении также подтверждаются адресной справкой УМВД России по г.Омску (л.д. 16).

Из пояснений истца следует, что ответчик фактически в квартире не проживает, вещей его в жилом помещении нет, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО3 (сосед), допрошенного в судебном заседании, а также актом о не проживании (л.д. 75).

Поскольку установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя оплаты коммунальных услуг, соответственно, по аналогии со ст. 83 ЖК РФ, он утратил имевшееся у него право пользования жилым помещением, прекратив пользоваться данным жилым помещением. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, а также то, что членом ее семьи ответчик не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным домом не заключалось, суд считает, что за ним не сохраняется право на спорное жилое помещение и его надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением. При этом, суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что он оплачивает коммунальные платежи, поскольку из квитанции, представленной ответчиком в материалы дела следует, что им оплачен долг в размере 500 рублей за обслуживание жилья в ООО «УК «Лукьяновка» 29.01.2019 года, т.е. уже после предъявления иска в суд (18.01.2019 года) Более того, единичный факт оплаты долга по коммунальным платежам не может свидетельствовать о том, что стороны ведут общее хозяйство и ответчик является членом семьи собственника, либо о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права собственника жилого помещения, а выезд ответчика носил добровольный характер, суд считает, что заявленные требования надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является для Управления Министерства внутренних дел основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая то, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, кроме этого с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года