Приговор № 1-106/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-106/2020

22RS0011-01-2020-000039-77

Дело № 1 - 106/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 13 апреля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление ею совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

В 2019 году, не позднее 18 часов 37 минут ***, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1 посредством сети «Интернет» оплатила приобретение наркотического средства, являющегося после чего проследовала на указанный продавцом адрес - ...

Находясь на указанном участке местности, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и желая этого, в нарушении статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрела для собственного употребления, а именно подняла с заснеженной поверхности земли, сверток из фольги, содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство , которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,32 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, и, сняв с него фольгу, достала полимерный пакет, содержащий вышеуказанное наркотическое средство, который положила в карман надетых на ней штанов.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного ею наркотического средства, ФИО1 с находящимся при ней полимерным пакетом с наркотическим веществом направилась в восточном направлении, тем самым стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

***, не позднее 18 часов 37 минут, ФИО1 на участке местности, расположенном ..., была задержана сотрудниками полиции, доставлена в МО МВД России «Рубцовский», где в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 10 минут, в служебном кабинете , в ходе личного досмотра в кармане надетых на ней штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым ею при вышеуказанных обстоятельствах веществом.

Согласно заключению эксперта от *** изъятое у ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что в декабре 2019 года она попробовала наркотическое средство «скорость», узнала, как его можно приобрести. ***, находясь у себя дома, зарегистрировалась на сайте, а затем попросила своего сожителя перевести деньги на QIWI кошелек, дала ему 2200 рублей. Через некоторое время сожитель перевел денежные средства, отдал ей чек, и она через интернет-сайт оплатила 2200 рублей за 0,5 грамм наркотического средства. Спустя некоторое время она получила на свой телефон фото с указанием координат участка местности, где находится тайник с наркотическим средством. Она предложила сожителю пойти с ней, но цели похода ему не сообщила. Они приехали в западную часть города, проследовали к нужному участку местности. Она попросила сожителя подождать, а сама пошла по координатам. Поискав, она обнаружила сверток из фольги. Развернув фольгу, она обнаружила полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость». Она вернулась к сожителю, пояснила, что купила для себя наркотик, после чего положила пакетик с ним в карман надетых на нее трико. Они пошли на автобусную остановку, но в районе ... ее остановили сотрудники полиции, пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков, предложили проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции женского пола был произведен ее личный досмотр. Перед началом досмотра ей был задан вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Она пояснила, что у нее при себе, в кармане спортивных брюк, находится наркотическое средство «скорость». В ходе досмотра указанное вещество у нее было изъято, упаковано и опечатано. Она пояснила при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство. Кроме того, у нее был изъят сотовый телефон с сим-картой оператора «Теле 2», квитанция о зачислении денежных средств на QIWI кошелек. Перед изъятием телефона, сотрудником полиции были сделаны скриншоты координат тайника-закладки, производилась фотосъемка. По окончанию досмотра был составлен протокол. Были изъяты смывы с кистей ее рук, сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Далее она и сотрудники полиции проехали на участок местности, на котором она *** подняла тайник-закладку с наркотиком, был произведен осмотр места происшествия, в присутствии понятых она указала место, где подняла тайник-закладку, производилась фотосъемка, был составлен протокол осмотра происшествия. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия по месту ее проживания, ничего запрещенного там обнаружено не было. Затем ее доставили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, у нее было взято объяснение. (том 1 л.д. 53-58)

При проверке показаний подозреваемой ФИО1 на месте *** она указала на участок местности, где *** путем поднятия тайника-закладки для себя, без цели сбыта приобрела наркотическое средство «скорость», и место, где она была задержана сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 89-94)

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, ... установлено место совершения преступления - приобретения наркотиков, которое указала ФИО1 (том 1 л.д. 14-17);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ***, согласно которому в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом синтетического происхождения, сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с которого был сделан скриншот с координатами места тайника-закладки с наркотическим средством, и квитанция о зачислении денежных средств на QIWI кошелек (том 1 л.д. 4-12);

- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма (том 1 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра изъятых предметов в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 105-115).

Свидетель А. - ст. дознаватель ОД МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** у ФИО1 дознавателем Б. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании являлось наркотическим. Ею было принято решение о возбуждении уголовного дела, после чего сотрудниками полиции ей были переданы вещественные доказательства - пакет с наркотическим средством, телефон, квитанция и смывы с кистей рук, изъятые у ФИО1. Указанные предметы она может добровольно выдать. (том 1 л.д. 59-61)

Свидетель Б. - дознаватель ОД МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ***, в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 10 минут, в помещении служебного кабинета, в присутствии двух понятых женского пола она производила личный досмотр ФИО1. Предварительно ей был задан вопрос, имеются ли у нее вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснила, что в правом кармане надетых на ней трико находится пакетик с наркотическим средством «скорость». После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в кармане было обнаружено, изъято и упаковано указанное вещество. ФИО1 пояснила, что изъятое у нее наркотическое вещество она приобрела в этот же день, через интернет, для собственного употребления. После этого у ФИО1 был изъят сотовый телефон и квитанция о зачислении денежных средств на QIWI кошелек в сумме 2200 рублей. На сотовом телефоне предварительно были сделаны скриншоты месторасположения приобретенного ею тайника-закладки с наркотическим средством. После этого у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, составлены соответствующие протоколы. После этого в составе следственно-оперативной группы они проехали для осмотра на место происшествия, где ФИО1 указала место, на котором она подняла сверток наркотическим средством. Далее они проехали для осмотра по месту проживания ФИО1. По месту ее ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Были составлены соответствующие протоколы. (том 1 л.д. 62-64)

Свидетель В. - оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***, в районе ... была задержана ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции. ФИО1 был проведен личный досмотр, у нее было обнаружено наркотическое средство. С участием ФИО1 было осмотрено место происшествия, произведен осмотр по месту ее проживания. После этого они с ФИО1 проехали на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от ФИО1 было взято объяснение по факту приобретения наркотиков. (том 1 л.д. 65-67)

Свидетели Г. и Д. - понятые, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что ***, в вечернее время, они участвовали в осмотр места происшествия, задержанная по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО1 указала на участок местности, где подняла тайник-закладку с наркотическим средством. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, при этом производилась фотосъемка. Далее они проехали по месту жительства ФИО1, с ее согласия провели осмотр, ничего запрещенного по месту ее проживания не имелось. (том 1 л.д. 73-76, л.д.77-80

Свидетели О. и П., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, пояснили, что *** в качестве понятых участвовали в личном досмотре ФИО1, подтвердили факт изъятия у нее наркотического средства, сотового телефона, квитанции и смывов с кистей рук, правильность составления соответствующих протоколов и законность проведенных с их участием мероприятий. (том 1 л.д. 81-84, л.д. 85-88)

Свидетель Р. понятой, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** он участвовал при проверке показаний на месте происшествия ФИО1, которая добровольно указала место, где она забрала закладку с наркотиком, и место, где она была задержана сотрудниками полиции, пояснила обстоятельства приобретения наркотиков. Свидетель подтвердил законность проведения указанных мероприятий и правильность составления соответствующих протоколов. (том 1 л.д. 95-97)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным ею в судебном заседании в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Судом установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у ФИО1 после того, как она достала его из тайника-закладки на участке местности, расположенном ... После этого она сняла упаковку из фольги, убедилась, что в ней наркотическое средство, положила пакетик с наркотиком в карман надетых на ней брюк, направилась домой, но была задержана на участке местности, расположенном ... (на это место указала она при проверке показаний на месте).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 непродолжительное время хранила наркотики, была задержана недалеко от места его приобретения, суд приходит к выводу, что она выполнила действия, связанные с владением наркотическим средством, то есть выполнила объективную сторону его хранения, а потому признак незаконного хранения наркотического средства в действиях подсудимой обоснован.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно. Суд также учитывает молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.

Суд не признает объяснение ФИО1 (л.д. 40-41) явкой с повинной по существу, поскольку *** она была задержана сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, личность ее была установлена, наркотическое средство обнаружено и изъято. После этого, на следующий день, ФИО1 добровольно дала объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение ею факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ей наказания в переделах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе следствия подсудимая не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривается ею в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, и относящиеся к предметам, запрещенным к обращению, подлежат уничтожению. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2»,принадлежащий ФИО1, который использовался ею при совершении преступления, что подтверждается его содержимым, т.е. являлся орудием совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает. При этом суд полагает, что подлежит снижению сумма, заявленная к оплате защитником, поскольку два дня участия в судебном заседании (*** и ***) не являются выходными днями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать ее регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

- квитанцию о зачислении денежных средств на QIWI кошелек, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Захаровой А.А. на предварительном следствии в сумме 8452 рубля 50 копеек и в судебном заседании в сумме 5750 рублей, всего в сумме 14202 рубля 50 копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина