Решение № 2-4414/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4414/2017

Дело № 2-4414/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Кошкарёвой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лев» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ООО «Байкальский лев» и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 договора истец передает ответчику сумму займа в размере ........ рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Пунктом 1.2 договора займа срок возврата суммы займа и процентов определен датой Дата. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют ........% в день. Дата между ООО «Б.» и ООО «Сибирский лев» заключен договор № уступки права требования по договору займа № от Дата, согласно данному договору ООО «Сибирский лев» стало новым кредитором ответчика по договору займа от Дата. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от Дата. Согласно п. 1.2 договора ответчик обязан был возвратить сумму займа и проценты Дата. Проценты за пользование суммой займа начисляются исходя из ставки ........ % в день, что на дату возврата суммы займа составляет ........ рублей. Дата ответчиком произведено частичное исполнение обязательств в размере ........ рублей. Данная сумма зачтена истцом на гашение процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере ........ рублей, а на гашение суммы займа в размере ........ рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на Дата составляла ........ рублей – задолженность по сумме займа. Согласно п. 2.9 договора с Дата процент за пользование суммой займа изменяется на ........% в день от суммы займа. Тем не менее, истец рассчитал задолженность исходя не из ........ % в день, а исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа без обеспечения, выданного сроком до ........ месяца и не превышающего по сумме займа ........ рублей – ........% годовых. Размер процентов в этом случае равен за ........ дня ........ рублей. Ответчик производил частичное гашение суммы долга, всего в размере ........ рублей. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от Дата в размере ........ рублей; проценты за пользование суммой займа в размере ........ рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рубля.

Судебный приказ от Дата был отменен, истец принял решение обратиться в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что проценты посчитаны по ставке, предусмотренной законом о микрофинансовой деятельности, возражала против их уменьшения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Б.» и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 договора истец передает ответчику сумму займа в размере ........ рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Пунктом 1.2 договора займа срок возврата суммы займа и процентов определен датой Дата. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют ........% в день.

Дата между ООО «Б.» и ООО «Сибирский лев» заключен договор № уступки права требования по договору займа № от Дата, согласно данному договору ООО «Сибирский лев» стало новым кредитором ответчика по договору займа от Дата. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от Дата.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязан был возвратить сумму займа и проценты Дата. Проценты за пользование суммой займа начисляются исходя из ставки 0,5 % в день, что на дату возврата суммы займа составляет ........ рублей. Дата ответчиком произведено частичное исполнение обязательств в размере ........ рублей. Данная сумма зачтена истцом на погашение процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере ........ рублей, а на погашение суммы займа в размере ........ рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на Дата составляла ........ рублей – задолженность по сумме займа.

Согласно п. 2.9 договора с Дата процент за пользование суммой займа изменяется на ........% в день от суммы займа. Тем не менее, истец рассчитал его задолженность исходя не из ........ % в день, а исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа без обеспечения, выданного сроком до 1 месяца и не превышающего по сумме займа ........ рублей – ........% годовых. Размер процентов в этом случае равен за ........ дня ........ рублей. Ответчик производил частичное гашение суммы долга, всего в размере ........ рублей. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от Дата в размере ........ рублей; проценты за пользование суммой займа в размере ........ рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рубля.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен судом и признан арифметически верным. Расчет задолженности, представленный ООО «Сибирский лев», произведен в соответствии с принятыми Банком России среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) и не превысил ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от Дата в размере ........ рублей; проценты за пользование суммой займа в размере ........ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ........ рублей (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лев» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лев» задолженность по договору займа от Дата в размере ........ рублей; проценты за пользование суммой займа в размере ........ рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.

Судья Е.П. Глебова