Решение № 02-2061/2026 02-2061/2026~М-0876/2026 2-2061/2026 М-0876/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-2061/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года адрес

77RS0005-02-2026-002088-97

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2026 по иску ФКУ «Войсковая часть 83466» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 83466» обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 08.06.2024 года ответчик осуществлял трудовую деятельность в ФКУ «Войсковая часть 83466» в должности водителя. Приказом от 09.01.2025 года № 8 ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию. 06.10.2024 года по адресу: адрес, адрес, 44км+630м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хавейл, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма 22.09.2024 года водитель фио, управляя транспортным средством марки Хавейл, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес км+2550м, адрес, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 101 км/ч, при разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма 22.09.2024 года водитель фио, управляя транспортным средством марки Хавейл, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес км+000м, н.п. Наро-Фоминск, адрес, в нарушение требования 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч, при разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма 09.09.2024 года водитель фио, управляя транспортным средством марки Хавейл, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, дублер, в нарушение требования 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч, при разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма 06.10.2024 года водитель фио, управляя транспортным средством марки Хавейл, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес км+989м, н.п. Наро-Фоминск, адрес, в нарушение требования 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 141 км/ч, при разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма 29.09.2024 года водитель фио, управляя транспортным средством марки Хавейл, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес км+450м, н.п. Химки, адрес, в нарушение требования 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч, при разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Общая сумма задолженности составляет сумма, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ФКУ «Войсковая часть 83466» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вред; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из материалов дела следует, что с 08.06.2024 года ответчик фио осуществлял трудовую деятельность в ФКУ «Войсковая часть 83466» в должности водителя.

Приказом от 09.01.2025 года № 8 ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию.

06.10.2024 года по адресу: адрес, адрес, 44км+630м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хавейл, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810550241041252652 от 10.10.2024 года, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

22.09.2024 года водитель фио, управляя транспортным средством марки Хавейл, регистрационный знак ТС, согласно путевого листа от 16.09.2024 года № 132503, двигаясь по адрес км+2550м, адрес, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 101 км/ч, при разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № 18810540241016038425, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

22.09.2024 года водитель фио, управляя транспортным средством марки Хавейл, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес км+000м, н.п. Наро-Фоминск, адрес, в нарушение требования 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч, при разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № 18810550240925833927, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

09.09.2024 года водитель фио, управляя транспортным средством марки Хавейл, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, дублер, в нарушение требования 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч, при разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № 18810550241083289108, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

06.10.2024 года водитель фио, управляя транспортным средством марки Хавейл, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес км+989м, н.п. Наро-Фоминск, адрес, в нарушение требования 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 141 км/ч, при разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № 18810550241040848497, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

29.09.2024 года водитель фио, управляя транспортным средством марки Хавейл, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес км+450м, н.п. Химки, адрес, в нарушение требования 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч, при разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость и совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № 18810550241002457400, которым в отношении Министерства обороны РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Общая сумма задолженности составляет сумма

Следовательно, действие ответчика фио, приведшие к уплате штрафа, является причинением прямого действительного ущерба.

Произвести удержание в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку данный сотрудник с 28.01.2025 года освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с фио в пользу ФКУ «Войсковая часть 83466» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (СНИЛС: <***>) в пользу ФКУ «Войсковая часть 83466» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио (СНИЛС: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья В.С. Яковлева